Решение по делу № 9-178/2015 от 09.11.2015

№ 9-178/2015    копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2015 года           г. Тейково

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Архипова А.Р., изучив исковое заявление ФИО1 к ООО «Иваново-Лада» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Иваново-Лада», в котором просит выплатить стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, восстановить гарантийный период, компенсировать расходы по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты>, взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>, расходы по ремонту в сумме <данные изъяты>, расходы на страхование в сумме <данные изъяты> и ОСАГО – <данные изъяты>, расходы на дополнительное оборудование в сумме <данные изъяты>, выплатить неустойку в размере <данные изъяты>.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья считает, что оно подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В ч.7, 10 ст.29 ГПК РФ и ч.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» установлены правила альтернативной подсудности споров о защите прав потребителей, предоставляющие потребителю право обращаться с соответствующим иском в суд по месту своего жительства или пребывания, либо по месту заключения договора или исполнения договора, либо по месту нахождения организации.    

В то же время ст.32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). То есть стороны не могут изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.    

Статья 32 ГПК РФ, предоставляя сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом к своему производству, принята в развитие положений ст.47 Конституции РФ, и потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.

В соответствии с п.9.3 приложенного к исковому заявлению Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что при невозможности разрешения спора путем переговоров, все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту регистрации ООО «Иваново-Лада».

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением вышеуказанного Договора, поэтому заявленные истицей требования не подсудны Тейковскому районному суду.        

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, в том числе, в случае, если дело не подсудно данному суду.

Судья считает необходимым разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.32, 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Иваново-Лада» о защите прав потребителей со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 дней.

Судья         подпись          А.Р.Архипова