Решение по делу № 2-2106/2022 от 27.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            21 ноября 2022 года

                                         дело № 2-2106/2022

УИД 72RS0021-01-2022-003470-64

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к индивидуальному предпринимателю А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.В. обратился в суд с иском к ИП Хамидуллину А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 497 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 12 940 руб. Требования мотивированы тем, что 29.01.2021 ООО «Ясень» со своего расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк осуществило плату в адрес ИП Хамидуллина А.В. денежных средств в размере 497 000 с назначением платежа «Оплата по счету № от 29.01.2021 за услуги по перевозке грузов неспециализированными транспортными средствами. При этом между ООО «Ясень», ИП Хамидуллиным А.В. не имелось и не имеется никаких договорных отношений, ИП Хамидуллин А.В. ООО «Ясень» никакие услуги не оказывал, товары и материалы не поставлял. Таким образом, полагает, ч то со стороны ИП Хамидуллина А.В. имеется факт неосновательного обогащения за счет ООО «Ясень» в размере 497 000 руб. 22.12.2021 ООО «Ясень» в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. 27.12.2021 ООО «Ясень» уступило права требования задолженности в размере 497 000 руб. Попову А.В.

Истец Попов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Хамидуллин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица ООО «Ясень», Абдуллина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Таким образом, существенным для разрешения спора обстоятельствами являются установление факта, во исполнение какого обязательства спорные денежные средства были переданы истцом ответчику, а в случае, если такое обязательство отсутствует, - факта о том, знал ли истец об отсутствии названного обстоятельства.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 между ИП Хамидуллиным А.В. и ООО «Ясень» заключен договор на перевозку грузов неспециализированными транспортными средствами, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по перевозке грузов на неспециализированных транспортных средствах, находящихся в его ведении (л.д.69-70).

Согласно акту № 19 от 31.01.2021 ИП Хамидуллиным А.В. оказаны услуги по перевозке грузов неспециализированными транспортными средствами на сумму 497 000 руб. (л.д.72).

Платежным поручением от 29.01.2021 № подтверждается перечисление ООО «Ясень» денежных средств ИП Хамидуллину А.В. на сумму 497 000 руб. (л.д.13).

27.12.2021 между ООО «Ясень» и Поповым А.В. заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого ООО «Ясень» уступило Попову А.В. права (требования), вытекающие из задолженности на сумму 497 000 руб. по платежному поручению № от 29.01.2021(л.д.14).

Ранее представитель истца заявил о подложности договора на перевозку грузов неспециализированными транспортными средствами от 28.01.2021, заявки на перевозку груза от 31.01.2021, акта № 19 от 31.01.2021, акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года, с просьбой назначить почерковедческую экспертизу.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 13.07.2022 Центральному районному суду города Омска поручено отобрать образцы почерка у Абдулиной Е.В.

Центральным районным судом города Омска направлено определение от 06.09.2022, в котором указано о невозможности исполнения поручения суда в связи с неявкой Абдулиной Е.В.

На договоре на перевозку грузов неспециализированными транспортными средствами от 28.01.2021, заявке на перевозку груза от 31.01.2021, акта № 19 от 31.01.2021, акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года помимо подписи директора ООО «Ясень» Абдулиной Е.В., также содержится печать организации.

Суду не представлено доказательств, что печать выбывала из владения ООО «Ясень».

С учетом того, что истцом не опровергнуты доводы ответчика о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами, в рамках которых осуществлялись заявленные истцом переводы, суд приходит к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления А.В. к индивидуальному предпринимателю А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.