Решение по делу № 12-153/2020 от 02.11.2020

Дело № 12-153/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево                                                                                    04 декабря 2020 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии представителя заявителя Лыгденова А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Садаева А.В. - адвоката Лыгденова А.С. на определение мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ Вашкевич И.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Садаева А.В. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Садаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами в один год девять месяцев.

Решением Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Садаев А.В. обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Садаева о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания отказано.

Не согласившись с указанным определением, Садаев А.В. в лице представителя Лыгденов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, на несогласие с определением, поскольку в материалах дела не имеется сведений о направлении постановления на принудительное исполнение, возбуждении исполнительного производства. Полагает, выводы об уклонении Садаева от уплаты штрафа необоснованными. Не согласны с выводами о приостановлении срока давности исполнения постановления.

В судебное заседание заявитель Садаев А.В., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Улан-Удэ, должностное лицо ОГИБДД О МВД России не явились, извещены надлежаще, в письменном заявлении заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Улан-Удэ Сангадиева Ж.Ч. просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания указанных лиц, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Садаева А.В. Лыгденов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

При приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается, а именно в случаях: если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания.

    Из материалов дела следует, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Мировой судья при разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, пришел к выводу о том, что Садаев уклонился от уплаты штрафа в установленные законом сроки.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении Садаев знал о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не согласившись с назначенным наказанием обжаловал постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств того, что Садаев А.В. намеревался уплатить административный штраф, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой заявителем не представлены.

Сведения, содержащиеся в ответе Советского РОСП УФССП по РБ о том, что согласно данным АИС ФССП России исполнительное производство на основании постановления в отношении Садаева А.В. не возбуждалось, между тем не свидетельствуют о добросовестности заявителя и не оспаривают выводов об уклонении Садаевым от исполнения назначенного наказания.

Обязанность оплатить административный штраф законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что Садаев знал о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, в связи с чем он не был лишен возможности выполнить возложенную на него КоАП РФ обязанность оплатить штраф, однако требования административного законодательства не исполнил.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьей.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Вынесение мировым судьей судебного акта в виде определения не влияет на обоснованность выводов мирового судьи и не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Садаева А.В. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении Садаева А.В., по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Садаева А.В. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                             Ю.Ю. Туравинина