Решение по делу № 2/2-16/2016 (2/2-517/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2/2 – 16 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Р.Е.,

при секретаре Сидоркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично

гражданское дело по иску Григорьева В.П. к Мамаеву М.Ю. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2015 года в 18 часов 05 минут на 2 км. Автодороги <…> произошло ДТП с участием автомобиля марки <1…> гос. регистрационный знак <…> под управлением Мамаева Ю.Л., принадлежащего на праве собственности Мамаеву М.Ю., и автомобиля марки <2…>, гос. регистрационный знак <…> под управлением Григорьева В.П., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником данного ДТП является Мамаев Ю.Л., который управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля, движущегося во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2015 года Мамаев Ю.Л. управлял автомобилем марки <1…> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. В результате случившегося по вине Мамаева Ю.Л. дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство автомашина <2…>гос. рег. знак <…>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <1..> г.н. <…> не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету экспертизы составила <…>рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с заявлением к владельцу транспортного средства Мамаеву М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, при этом просил взыскать сумму материального ущерба в размере <…> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля <…> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <…>рублей, расходы по оплате услуг представителя <…> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины <…>руб.

В судебном заседании истец Григорьев В.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и суду показал, что с учетом частичного возмещения ущерба Мамаевым Ю.Л. в размере <…>рублей, снижает сумму возмещения материального вреда до <…> рублей.

Представитель истца Ершова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик Мамаев М.Ю. в судебное заседание не явился в связи с нахождением на работе за пределами Республики Марий Эл. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем сообщил телефонограммой. С иском согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Мамаев Ю.Л. исковые требования признал в полном объеме и суду показал, что управлял автомобилем он. С суммой ущерба согласен, однако не может выплатить все сразу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного ФЗ и принятых в соответствии с ним Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании 23 октября 2015 года в 18 часов 05 минут на 2 км. Автодороги <…> произошло ДТП с участием автомобиля марки <1…> Регистрационный знак <…> под управлением Мамаева Ю.Л., принадлежащего на праве собственности Мамаеву М.Ю., и автомобиля марки <2...>, гос. регистрационный знак <…> под управлением Григорьева В.П., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником данного ДТП является Мамаев Ю.Л.,, который управляя автомашиной не выбрал безопасны боковой интервал до автомобиля, движущегося во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2015 года Мамаев Ю.Л. управлял автомобилем марки <1…> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. В результате случившегося по вине Мамаева Ю.Л. дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство автомашина <2…> гос. рег. знак <…> Гражданская ответственность владельца транспортного средства <1…> г.н. <…> не застрахована. А потому

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как установлено судом владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства <1…> г.н. <…> является Мамаев М.Ю., гражданская ответственность которого не застрахована, а потому несет ответственность за причиненный вред.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно Экспертному заключению 1260/12-15 от 18.12.2015 года стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <…>рублей, без учета износа <…> рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства <…> рублей.

В соответствии с заключением № 1260/12-УТС-15 от 18.12.2015 года сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля составила <..> рублей (л.д. 53-61).

Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика <…> рублей и <…> рублей.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Ответчик и третье лицо свои расчеты задолженности суду не представили, а потому, суд принимает расчеты, представленные стороной истца. Оснований для снижения размера возмещения судом не установлено.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Мамаева М.Ю. указанные расходы, как с владельца источника повышенной опасности, т.к. данные убытки не могут быть возмещены страховщиком в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе рассмотрения дела судом третьим лицом Мамаевым Ю.Л. истцу возмещено <…> рублей, а потому на указанную сумму размер возмещения ущерба подлежит снижению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Григорьевым В.П. при подаче заявления о возмещении ущерба оплачена госпошлина в размере <…>рубля, которая подлежит возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности у нотариуса, за что взыскано <…> рублей. Данные расходы суд так же относит к судебным издержкам, подлежащим взысканию.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг, договора поручения, истцом за юридические услуги по данному делу и представительство в суде уплачено <…> рублей. Представителем истца выполнена работа по составлению и предъявлению в суд искового заявления, участию в судебных заседаниях 22 января 2016 г., 28 января 2016 г.

Размер расходов на представителя суд находит разумным, исходя из Прейскуранта расценок на юридические услуги. Фактически представителем выполнены работы по сбору документов, составлению искового заявления, участие в судебных заседаниях. Поэтому суд не находит размер расходов на представителя завышенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, а так же ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Мамаева М.Ю. в пользу Григорьева В.П. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <…> (…) рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <…> (…) рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <…> рублей, а так же расходы на представителя 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья: Александрова Р.Е.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2016 года.