Решение по делу № 2-2596/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-239/2019

39RS0004-01-2021-003782-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабовой Надежды Владимировны к Амелину Сергею Викторовичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

    Раджабова Н.В. обратилась с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 13.01.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего им была написана расписка без указания срока возврата денежных средств. 04.02.2010 года был заключен еще один договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, в расписке указан срок возврата до 25.02.2010 г. По настоящее время обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, просила взыскать в свою пользу сумму займа 35 000 руб. и 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 04.02.2020 года в размере 294 785,82 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 9797,85 руб., и на оплату юридических услуг 30 000 руб.

Истец, представитель истца по ордеру Федосеев Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Суханов А.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что стороны знакомы давно, они занимались продажей квартир, денежные средства нужны были для оформления документов. Истица уехала в <данные изъяты>, так как находилась под уголовным преследованием. Никаких долговых обязательств между истцом и ответчиком нет. Они вместе вели ранее свою бухгалтерию. Представил письменные возражения (л.д.38,39), указав, что в первой расписке вообще отсутствует указание на обязательство о возврате долга, она не является долговой и не подтверждает заключение договора займа. Точно установить содержание наличия каких-то денежных расчетов между сторонами из содержания расписки не представляется возможным. Вторая расписка указывает на обязательство по возврату лишь косвенно путем указания на срок, до которого получены деньги- до 25.02.2010 года, да и то обязанность по возврату денежных средств нужно еще и «додумать». Причем фраза « до 25.02.2010» дописана после подписи «должника». Таким образом, обе расписки не содержат прямого указания на обязанность ответчика по возврату истцу денег. Кроме того, по расписке от 04.02.2010 года пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ, - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

    Так, из содержания расписки от 13.01.2010 г. следует, что Амелин Сергей Викторович получил от Раджабовой Надежды Владимировны <данные изъяты> рублей ( л.д.11). В расписке от 04.02.2010 года (л.д.12), представленной стороной истца в обоснование заявленных требований, в том числе и по взысканию денежных средств за пользование чужими денежными средствами, указано, что Амелин Сергей Викторович получил от Раджабовой Надежды Владимировны <данные изъяты> рублей. Далее указана дата и имеется подпись с расшифровкой фамилии, имени и отчества лица, получившего деньги. И после этого имеется фраза « до 25.02.10».

Представленные расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, не содержит данных о том, что ответчик взял денежные средства у Раджабовой Н.В. в долг и берет на себя обязательство возвратить их истцу, в связи с чем, суждения представителя ответчика, изложенные в письменных возражения на исковые требования, заслуживают внимания, в том числе и по заявлению о пропуске трехгодичного срока для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( 207 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, причем в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска и судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Раджабовой Надежды Владимировны к Амелину Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2021 года.

Судья     подпись