Решение от 28.04.2015 по делу № 2-278/2015 (2-2240/2014;) от 26.12.2014

Гр.дело№2-278/15

РЕШЕНИЕ

                                     ИменемРоссийскойФедерации

28апреля2015года                                                                 г.Можайск

МожайскийгородскойсудМосковскойобласти

всоставепредседательствующегосудьиИгнатьевойА.А.,

присекретареРябинкинойГ.Д.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуТихоновойСветланыНиколаевныкОбществусограниченнойответственностью«Страховаякомпания«Советская»овозмещенииущербаотДТП,

                                                                   установил:

ТихоноваС.Н.обратиласьвсудсискомовзысканиисООО«Страховаякомпания«Советская»<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>штраф50%отвзыскиваемойсуммы.Вобоснованиесвоихтребованийистецуказывает,<данные изъяты>«<данные изъяты>,<данные изъяты>.<данные изъяты>.<данные изъяты>-<адрес>,из-затяжелойдорожнойситуациинесправиласьсуправлениемавтомобиля,егозакрутилонадорогеивынеслозаеепределы,транспортноесредствоударилосьзаднимбамперомодеревоисъехаловкювет.Всвязисчемвышеуказанныйавтомобильполучилмеханическиеповрежденияпереднейизаднейчастимашины.Опроизошедшемстраховомслучаеистецсзаявлениемонаступлениистраховогослучаяобратиласькответчику.ООО«Страховаякомпания«Советская»призналастраховымслучаемтолькоповрежденияполученныепереднейчастиавтомобиля,поповреждениямзаднейчастиавтомобилявстраховойвыплатеистцубылоотказанонаоснованиипроведенногоответчикомТрасологическогоисследованияотДД.ММ.ГГГГ.Несогласившисьсданнойсуммойвыплаты,истецобратиласьвООО«<данные изъяты>»заустановлениемдействительнойсуммывосстановительногоремонтаавтомобиляиисследованиемвсехобстоятельствДТП.СогласнозаключенияспециалистаООО«<данные изъяты>»пообстоятельствамдорожно-транспортногопроисшествиябылоустановлено,чтоповреждениязаднейчаститранспортногосредствамоглибытьполученынарядусостальнымиповреждениямиврезультатезаявленногомеханизмаДПТ,анаправление,расположениеихарактерповреждений,зафиксированныйвактахосмотраот10.10.ДД.ММ.ГГГГ,чтовсеповреждениямогутявлятьсяследствиемодногоитогожедорожно-транспортногопроисшествия.<данные изъяты>,всвязисчем,<данные изъяты>.,<данные изъяты>отвзысканнойсудомсуммы,наоснованиисп.6ст.13ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»,<данные изъяты>,<данные изъяты>.

Представительистцавсудебномзаседаниизаявленныеисковыетребованияподдержал,просилсудудовлетворитьисквполномобъеме.

ПредставительответчикаООО«СтраховаяКомпания«Советская»всудебномзаседанииот08ДД.ММ.ГГГГ.,возражалапротивудовлетворенияисковыхтребований,просиласудвудовлетворенииискаотказать,приэтомпояснив,чтодоговорстрахованияпориску«КАСКО»заключенногосистцомнеоспаривает,истецобратиласьсзаявлениемонаступлениистраховогослучая,пофактудорожно-транспортногопроисшествияот07.ДД.ММ.ГГГГ,данноесобытиебылопризнаностраховымслучаемвчастиполученныхповрежденийпереднейчастиавтомобиля,автомобильистца    былотремонтированвспециализированномавтотехцентре,ввыплатестраховоговозмещениявчастиповрежденийзаднейчастиавтомобиля    истцубылоотказанонаоснованиипроведенногоответчикомтрасологическогоисследованияотДД.ММ.ГГГГ.

Выслушавпояснениясторон,исследовавписьменныематериалыдела,судсчитаетисковыетребованияподлежатчастичномуудовлетворению.

Какустановленовсудебномзаседании25ДД.ММ.ГГГГ.ТихоноваС.Н.заключиласответчикомООО«Страховаякомпания«Советская»договордобровольногострахования№№«КАСКО»<данные изъяты>

<данные изъяты>,<данные изъяты>,былвыплаченистцомвполномобъемевденьзаключениядоговора.

ДД.ММ.ГГГГистец,<данные изъяты>,из-затяжелойдорожнойситуациинесправиласьсуправлениемавтомобиля,всвязисчемпроизошлодорожно-транспортноепроисшествие,автомобильзакрутилонадорогеивынеслозаеепределы,врезультатечего,автомобильистцаполучилмеханическиеповреждения.

<данные изъяты>.2013годавпривлеченииистцакадминистративнойответственностиотказанозаотсутствиемсоставаадминистративногоправонарушения.

ИстецТихоноваС.Н.обратиласьвстраховуюкомпаниюсзаявлениемонаступлениистраховогослучаяспредоставлениемвООО«Страховаякомпания«Советская»всехнеобходимыхдокументов.

Позаявленномуистцомсобытиюответчикпризналстраховымслучаемполученныеповрежденияпереднейчастиавтомобиля,ипроизвелремонтэтойчастиавтомобиля,чтосторонаминеоспаривается.

ПоповреждениямзаднейчастиавтомобиляввыплатестраховоговозмещенияистцуотказанонаоснованиипроведенногоответчикомТрасологическогоисследованияотДД.ММ.ГГГГ.

Истецнесогласилсясданнымзаключениемовыплатесуммыстраховоговозмещения,всвязисеенедостаточностью.

<данные изъяты>,атакжеисследованиявсехобстоятельствДТП,истецобратиласьвООО<данные изъяты>»,заустановлениемегоразмера.Согласнопредставленногоотчетастоимостьвосстановительногоремонтаавтомобиляистцасучетомизносасоставила367975рублей25коп.

Несогласившисьспредставленнойоценкойущерба,представительответчикавсудебномзаседанииходатайствовалоназначенииподелусудебнойэкспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ.поделубыланазначенасудебнаяавтотехническаяэкспертиза,согласновыводовкоторой,поврежденияавтомобиля,принадлежащегоистцумоглиобразоватьсяприуказанныхобстоятельствахДТП,асуммавосстановительногоремонтасоставила100578руб.

Всоответствиисп.1ст.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Всоответствиисост.929ГКРФпредусмотрено,чтоподоговоруимущественногострахованияоднасторона(страховщик)обязуетсязаобусловленнуюдоговоромплату(страховуюпремию)принаступлениипредусмотренноговдоговоресобытия(страховогослучая)возместитьдругойстороне(страхователю)илииномулицу,впользукоторогозаключендоговор(выгодоприобретателю),причиненныевследствиеэтогособытияубыткивзастрахованномимуществелибоубыткивсвязисинымиимущественнымиинтересамистрахователя(выплатитьстраховоевозмещение)впределахопределеннойдоговоромсуммы(страховойсуммы).

Подоговоруимущественногострахованиямогутбыть,вчастности,застрахованыследующиеимущественныеинтересы:-рискутраты(гибели),недостачиилиповрежденияопределенногоимущества(статья930);

Исходяизположенийп.2ст.9ЗаконаРФ«ОборганизациистраховогоделавРФ»определяетстраховойслучай,каксовершившеесясобытие,предусмотренноедоговоромстрахованияилизаконом,снаступлениемкотороговозникаетобязанностьстраховщикапроизвестистраховуювыплатустрахователю,застрахованномулицу,выгодоприобретателюилиинымтретьимлицам.

Приэтом,событие,рассматриваемоевкачествестраховогориска,должнообладатьпризнакамивероятностиислучайностиегонаступления.

Согласност.942ГКРФпредусмотрено,чтокчислусущественныхусловийдоговорастрахованияотноситсяусловиеохарактересобытия,наслучайнаступлениякоторогоосуществляетсястрахование(страховойслучай).Описаниехарактерасобытия,наслучайнаступлениякоторогопроизводитсястрахование,должнообеспечиватьвозможностьдоказыванияфактаегонаступления.

Фактповреждениязастрахованноготранспортногосредства,принадлежащегоистцу,повлекшийпричинениеемуматериальногоущерба,установленпредставленнымиистцомдокументами,<данные изъяты>.

Пунктом3.3.1.ПравилкомплексногострахованияавтотранспортаООО«Страховаякомпания«Советская»подстраховымсобытиемпориску«Ущерб»понимаются:<данные изъяты>,т.е.события,возникшеговпроцесседвиженияподорогеилиприлегающейтерриториизастрахованногоТСисегоучастием,втомчисле:столкновениесдругим(и)ТС,наезднанеподвижныеидвижущиесяпредметы(сооружения,препятствия,люди,животные,люки,ямы),съездсдорожногопокрытия,опрокидывание,падениеТС(втомчислевводу),повреждениепредметами,вылетевшимиизподколёсилиотлетевшихотдругогоТС;падениянаТСинородныхпредметов,деревьев,снегаилильда;пожара,взрыва(включаяущерб,причинённыйпродуктамигоренияимерамипожаротушения,применяемымисцельюпредотвращениядальнейшегораспространенияогня(жидкими,газо-ипенообразующимисредствамиидругимисредствамипожаротушения);стихийныхбедствийиопасныхприродныхявлений;повреждениязастрахованногоТСповинедорожных,дорожно-эксплуатационных,коммунальныхилитехническихслужб;противоправныхдействийТретьихлиц.

Такимобразом,определяясуммупричиненногоистцуущерба,судруководствуетсявыводамипроведеннойподелусудебнойавтотехническойэкспертизы

Основанийнедоверятьпредставленномуэкспертномузаключениюусуданеимеется,посколькуонопоследовательно,непротиворечиво,согласуетсясписьменнымиматериаламидела,проведенаэкспертами,чьяквалификациясомненийневызывает.Заключениеэкспертовоснованонаанализематериаловгражданскогодела,выводызаключенияэкспертовоформленынадлежащимобразом,научнообоснованы,всвязисчемпредставляютсясудуясными,понятнымиидостоверными,экспертыпередпроведениемэкспертизыпредупрежденыобуголовнойответственностипост.307УКРФ,очемимеетсясоответствующаязаписьвэкспертомзаключении.

Такимобразом,вкачествевозмещенияущерба,<данные изъяты>.

Пунктом1ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N20"Оприменениисудамизаконодательстваодобровольномстрахованииимуществаграждан"(далее-ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN20)предусмотрено,чтоотношенияподобровольномустрахованиюимуществагражданрегулируютсянормамиглавы48"Страхование"ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,ЗакономРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N4015-1"ОборганизациистраховогоделавРоссийскойФедерации"иЗакономРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N2300-1"Озащитеправпотребителей"вчасти,неурегулированнойспециальнымизаконами.

НадоговорыдобровольногострахованияимуществагражданЗаконозащитеправпотребителейраспространяетсявслучаях,когдастрахованиеосуществляетсяисключительнодляличных,семейных,домашних,бытовыхииныхнужд,несвязанныхсосуществлениемпредпринимательскойдеятельности(пункт2ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN20).

Специальнымизаконами,регулирующимиправоотношенияподоговорудобровольногострахованияимуществаграждан(глава48"Страхование"ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациииЗаконРоссийскойФедерации"ОборганизациистраховогоделавРоссийскойФедерации"),ответственностьстраховщиказанарушениесроковвыплатыстраховоговозмещениянепредусмотрена.

Пунктом5статьи28ЗаконаРоссийскойФедерации"Озащитеправпотребителей"предусмотренаответственностьзанарушениесроковоказанияуслугипотребителюввидеуплатынеустойки,начисляемойзакаждыйденьпросрочкивразмеретрехпроцентовценыоказанияуслуги,аеслиценаоказанияуслугидоговоромобоказанииуслугнеопределена,-общейценызаказа.

Подстраховойуслугойпонимаетсяфинансоваяуслуга,оказываемаястраховойорганизациейилиобществомвзаимногострахованиявцеляхзащитыинтересовстрахователей(выгодоприобретателей)принаступленииопределенныхстраховыхслучаевзасчетденежныхфондов,формируемыхстраховщикамиизуплаченныхстраховыхпремий(страховыхвзносов),атакжезасчетиныхсредствстраховщиков.Ценастраховойуслугиопределяетсяразмеромстраховойпремии(пункт13ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN20).

Согласнопункту6ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN13,ПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииN14отДД.ММ.ГГГГг."ОпрактикепримененияположенийГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииопроцентахзапользованиечужимиденежнымисредствами"(вредакцииотДД.ММ.ГГГГг.)вденежныхобязательствах,возникшихиздоговоров,вчастности,предусматривающихобязанностьдолжникапроизвестиоплатутоваров,работилиуслуглибоуплатитьполученныенаусловияхвозвратаденежныесредства,напросроченнуюуплатойсуммуподлежатначислениюпроцентынаоснованиистатьи395ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации.

Этимжепунктомразъяснено,чтоеслизакономлибосоглашениемсторонпредусмотренаобязанностьдолжникауплачиватьнеустойку(пени)припросрочкеисполненияденежногообязательства,товподобныхслучаяхсудуследуетисходитьизтого,чтокредиторвправепредъявитьтребованиеопримененииоднойизэтихмер,недоказываяфактаиразмераубытков,понесенныхимпринеисполненииденежногообязательства,еслииноепрямонепредусмотренозакономилидоговором.

Такимобразом,втехслучаях,когдастраховательнеставитвопрособответственностизанарушениеисполнениястраховщикомобязательствапостатье395ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,азаявляеттребованиеовзысканиинеустойки,предусмотреннойстатьей28Законаозащитеправпотребителей,такоетребованиеподлежитудовлетворению,анеустойка-исчислениювзависимостиотразмерастраховойпремии.

Принимаявовниманиедействующиенормызаконодательства,судебнуюпрактику,вчастностиОпределениеВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГ№67-КГ14-10,судсчитаеттребованиеистцаовзысканиинеустойкиподлежащимудовлетворениючастичновразмереуплаченнойпризаключениидоговорастрахованиястраховойпремии,аименно-<данные изъяты>.

Всоответствиисп.2постановленияПленумаВерховногоСудаРФ«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»№ДД.ММ.ГГГГ.,еслиотдельныевидыотношенийсучастиемпотребителейрегулируютсяиспециальнымизаконамиРоссийскойФедерации,содержащиминормыгражданскогоправа(например,договоручастиявдолевомстроительстве,договорстрахования,какличного,такиимущественного,договорбанковскоговклада,договорперевозки,договорэнергоснабжения),токотношениям,возникающимизтакихдоговоров,Законозащитеправпотребителейприменяетсявчасти,неурегулированнойспециальнымизаконами.

ПосколькуГражданскимкодексомРФиспециальнымизаконаминеурегулированывопросыовзысканииштрафапотребованиям,вытекающимиздоговоровстрахования,судприходитквыводу,чтокспорнымправоотношениямвуказаннойчастиприменимынормыЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей».

Всоответствиисч.6ст.13ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»-приудовлетворениисудомтребованийпотребителя,установленныхзаконом,судвзыскиваетсизготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизацииилиуполномоченногоиндивидуальногопредпринимателя,импортера)занесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителяштрафвразмерепятьдесятпроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя.

Применениеэтоймерыответственности,всоответствииспозициейпостановленияПленумаВерховногоСудаРФот28.06.2012г.№17«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»,поставленовзависимостьтолькооттого,былоилинебылоисполненозаконноетребованиепотребителявдобровольномпорядке.

Посколькуответчикомдобровольно(вовнесудебном)истцубылоотказановвыплатестраховоговозмещения,порядокудовлетворениятребованийовыплатестраховоговозмещениянебылсоблюден,исковыетребованиябылипредъявленыобоснованноинебылиисполненыответчикомвдобровольномпорядке,имеютсяоснованиядлявзысканиявпользуистцаТихоновойС.Н,какпотребителя,штрафазанесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийввыплатестраховоговозмещениявсумме(<данные изъяты>

Всоответствиисостатьей98ГПКРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьдругойстороневсепонесенныеподелурасходы.

<данные изъяты>,чтоподтверждаетсядоговоромнаоказаниеуслугиквитанциейприходногокассовогоордера.

Вышеназванныесудебныерасходыподлежатвзысканиюсответчикавпользуистцавсилуположенийст.94ГПКРФ,посколькусудпризнаетихнеобходимыми,связаннымиснеобходимостьювосстановлениянарушенногоправа.

Всоответствииспредставленнымиистцомдокументами,<данные изъяты>.

Всоответствиисположениямистатьи100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.Сучетомкатегорииспора,количестваднейсудебногоразбирательства,объемвыполненнойработы,<данные изъяты>.

Статья103ГПКРФпредусматривает,чтогосударственнаяпошлина,отуплатыкоторойистецбылосвобожден,взыскиваетсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходов,пропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.

Всилууказаннойнормыправа,учитывая,чтоТихоноваС.Н.былаосвобожденаотоплатыгосударственнойпошлинывсоответствиисположениямиЗакона«Озащитеправпотребителей»,сООО«Страховаякомпания«Советская»<данные изъяты>,сучетомудовлетворениятребований.

<данные изъяты><данные изъяты>,посколькусогласнопредставленномуэкспертомходатайства,ответчикоплатузапроведенияэкспертизынепроизвел.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,суд

                                                                     решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░»<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░»<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░«░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░»<░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░05░░░2015░░░░.

░░░░░:░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░_________________░.░.░░░░░░░░░