Решение по делу № 2-2277/2021 от 16.09.2020

Гр.дело №2-2277/2021, 24RS0048-01-2020-001677-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

представителя истца Ерофеевой Н.Л. – Федоренко Д.И., действующего на основании доверенности от 12.01.2017 года,

представителя ответчика Гуцуляк Е.В. – Артёмовой А.В., действующей на основании доверенности от 11.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Надежды Леонидовны к Гуцуляку Евгению Владимировичу о признании договоров дарения незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеева Н.Л. обратилась в суд с иском к Гуцуляку Е.В. о признании договоров дарения незаключенными, ссылаясь на то, что между ней (одаряемый) и ответчиком (даритель) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры дарения в отношении: 1/3 доли в праве собственности за земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:50:0400160:24 площадью 895 кв.м; нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0400160:473, общей площадью 103,5 кв.м. При этом, она передала ответчику за переданные объекты недвижимости 500 000 рублей. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ была установлена притворность договоров дарения, указанные договоры были признаны недействительными, стороны возвращены в первоначальное положение. Полагает, что при заключении договоров между сторонами не было согласовано существенное условие о предмете договоров, так как фактически нежилое здание находится за пределами земельного участка и является самовольной постройкой, что было установлено решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договоров дарения, которые по факту являются договорами купли-продажи, ответчик умолчал о несоответствии характеристик объекта сведениям, содержащимся в ЕГРН, существенно влияющих на возможность эксплуатации объекта. Правоустанавливающий документ – декларация, не соответствовал действительности, так как нежилое здание находится вне границ земельного участка. На момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, самовольная постройка находилась во владении Гуцуляка Е.В., поскольку не согласовав предмет договора купли-продажи, ответчик не передал ей каких-либо полномочий в отношении земельного участка и объекта самовольного строительства. Просит суд: признать незаключенными договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400160:24 по адресу: <адрес> площадью 895 кв.м, а также нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400160:473 по адресу: <адрес> общей площадью 103,5 кв.м; признать отсутствие владения Ерофеевой Н.Л. в отношении указанных земельного участка и самовольной постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ерофеева Н.Л., ответчик Гуцуляк Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направили представителей.

Представитель истца Федоренко Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Артёмова А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Указала, что при заключении спорных договоров Гуцуляк Е.В. не знал, что строение выходит за пределы земельного участка и является самовольной постройкой.

В судебное заседание третьи лица Гуцуляк В.И., представители ДМИЗО администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст.432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании требований ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статья 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ между Гуцуляком Е.В. (даритель) и Ерофеевой Н.Л. (одаряемый) было заключено два договора дарения, согласно которым даритель передал в собственность одаряемого недвижимое имущество, а именно:

- нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400160:473 общей площадью 103,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

- 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400160:24 общей площадью 895 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанных договоров дарения, за Ерофеевой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ДМИЗО администрации г. Красноярска к Ерофеевой Н.Л. (первоначальный ответчик Гуцуляк Е.В., как ненадлежащий, был заменен судом на ответчика Ерофееву Н.Л.) на последнюю была возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольной постройки – здания с кадастровым номером 24:50:0400160:473 общей площадью 103,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Ерофеевой Н.Л. к Гуцуляку Е.В., договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Ерофеевой Н.Л. и Гуцуляком Е.В. в отношении нежилого здания и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных в <адрес> были признаны недействительными, право собственности Ерофеевой Н.Л. в отношении указанных объектов недвижимости прекращено, право собственности Гуцуляка Е.В. – восстановлено, с Гуцуляка Е.В. в пользу Ерофеевой Н.Л. взыскана уплаченная за данные объекты недвижимости сумма в размере 500 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что фактически между сторонами были заключены договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости. Суд пришел к выводу, что Гуцуляк Е.В. до заключения договоров не поставил Ерофееву Н.Л. в известность об отсутствии у него прав на спорный земельный участок на момент совершения сделки, о том, что нежилое здание на передаваемом по договору дарения земельном участке не находится, не проинформировал, что в отношении данных объектов ДМИЗО администрации г. Красноярска подан иск о сносе самовольной постройки. Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что совершая ДД.ММ.ГГГГ действия по заключению договоров дарения (а фактически договоров купли-продажи) Ерофеева Н.Л. находилась под влиянием заблуждения, которое являлось существенным, а Гуцуляк Е.В., заключая ДД.ММ.ГГГГ с истцом договоры, действовал недобросовестно.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ решение Советского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № имеет преюдициальное значения для настоящего спора.

Доводы стороны истца о том, что сторонами вышеуказанных недействительных сделок не было достигнуто соглашение в отношении предмета сделок, судом не могут быть приняты во внимание.

Предмет является существенным условием любого гражданско-правового договора и должен быть согласован (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Под предметом договора обычно понимаются основные действия сторон в отношении определенного объекта (имущества), которые определяют цель его заключения договора.

Предметы спорных договоров от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами в п.1.1 и п.1.3, согласно которым Гуцуляк Е.В. передал, а Ерофеева Н.Л. приняла нежилое здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:50:0400160:473 общей площадью 103,5 кв.м и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400160:24 общей площадью 895 кв.м, на котором расположено указанное нежилое здание.

Как следует из буквального толкования условий договоров, их предметы в соответствии со ст.554 ГК РФ определены и конкретизированы, указаны действия каждой из сторон, определяющие цель заключения договоров, указаны индивидуальные характеристики объектов недвижимости их местонахождение, площадь, кадастровые номера.

Договоры совершены в простой письменной форме, исполнены обеими сторонами, договоры, а также переход права собственности на недвижимое имущество к Ерофеевой Н.Л., были зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

Обстоятельства, установленные в дальнейшем решением по гражданскому делу № о сносе самовольной постройки, не свидетельствуют о не согласовании сторонами предмета договора при его заключении. Кроме того, при рассмотрении иска Ерофеевой Н.Л. о признании спорных сделок недействительными (решение по делу №), сделки рассматривались как заключенные, действиям сторон при заключении договоров дана соответствующая правовая оценка, в том числе недобросовестному поведению ответчика.

Оценивая представленные по делу доказательства, а также фактические обстоятельства дарения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве на земельный участок и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, незаключенными, а также об отсутствии оснований для удовлетворения производных исковых требований о признании отсутствия владения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ерофеевой Надежды Леонидовны к Гуцуляку Евгению Владимировичу о признании договоров дарения незаключенными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.