Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретарях Поляковой А.А., Мордасовой Е.А.,
с участием
представителя истца (ответчика по встречному иску) Егоровой Е.В. по доверенности Масько Ю.В.
представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Тришкиной О.В. и Тришкиной Я.В. в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ Сергиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2/2022 по исковому заявлению Егоровой Елены Владимировны к Тришкиной Ольге Викторовне, Тришкиной Яне Владиславовне о признании недействительными результатов межевания, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Тришкиной Ольги Викторовны к Егоровой Елене Владимировне об установления факта наличия реестровой ошибки, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении жилого дома, сносе самовольной постройки, а также по иску Администрации г. Тулы к Егоровой Елене Владимировне о признании объекта самовольной постройкой, подлежащей приведению в соответствие,
у с т а н о в и л:
Егорова Е.В. обратилась в суд с иском к Тришкиной О.В., Тришкиной Я.В. о признании недействительными результатов межевания, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., а также является собственником расположенного на данном земельном участке блока жилого дома блокированной застройки, площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером ....
Тришкина О.В., Тришкина Я.В. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем жилого дома по адресу: ...-а.
Полагает, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... неверно было установлено местоположение границ земельных участков, а именно без учета расположенных на земельном участке строений, в связи с чем просит суд признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... в части точек 2,3, н7, н6, н5, 5, 6, 7 и установить данную границу в соответствии с ситуационной схемой, изготовленной АО «ТулаТИСИЗ».
Истцы Тришкина О.В., Тришкина Я.В. обратились в суд с иском к Егоровой Е.В. об установления факта наличия реестровой ошибки, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении жилого дома, сносе самовольной постройки, указав в обоснование требований, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем жилого дома по адресу: ...-а.
Ответчик Егорова Е.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., а также являлась собственником расположенной на данном земельном участке части жилого дома площадью 36,0 кв.м., с кадастровым номером ..., который в последующем в связи с перерегистрацией в ЕГРН был обозначен как блок жилого дома блокированной застройки площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером .... Изменение площади объекта и его частичное расположение на земельном участке с кадастровым номером ... свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, в связи с чем просят суд установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении блока жилого дома площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером ..., исключить о нем сведения из государственного кадастра недвижимости. Кроме того, Егоровой Е.В. самовольно без соответствующего разрешения на земельном участке с кадастровым номером ... возведен бетонный фундамент со стенами нового жилого дома, при этом данный объект частично расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., в связи с чем просят суд данный объект признать самовольной постройкой, подлежащей сносу.
Администрация г.Тулы обратилась в суд с иском к Егоровой Е.В. о признании объекта самовольной постройкой, подлежащей приведению в соответствие, указав, что согласно поступившим в адрес администрации г.Тулы уведомлению о самовольном строительстве и акту проверки ... по государственному архитектурно-строительному надзору от .... № ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности Егоровой Е.В., выявлен факт самовольного строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил объекта незавершенного строительства. Так, ответчиком не соблюдены необходимые отступы от вновь выстроенного капитального строения до границ смежного земельного участка и жилого дома, принадлежащих Тришкиной О.В., Тришкиной Я.В. Просит суд с учетом уточнения требований признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства- жилой дом, расположенный по адресу: ..., обязать ответчика в течение 30-и дней со дня вступления в законную силу решения суда привести данный объект в соответствие с правилами землепользования и застройки муниципального образования ..., утвержденными постановлением Главы администрации ... от .... ..., в части соблюдения минимально установленных отступов, путем демонтажа.
В последующем определениями суда от 12.10.2021г. и 13.12.2021г. указанные иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истец (ответчик по встречному иску) Егорова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Егоровой Е.В. по доверенности Масько Ю.В. поддержал требования Егоровой Е.В., в удовлетворении встречных требований просил отказать по основаниям, указанным в первоначальном и уточненных исках Егоровой Е.В., поскольку о неверном установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... свидетельствуют выводы проведенных судебных экспертиз, а также тот факт, что при постановке на кадастровый учет принадлежащей Егоровой Е.В. части жилого дома как блока блокированной застройку площадью 38,2 с кадастровым номером ..., построенной задолго до формирования границ земельного участка, уже было установлено, что блок жилого дома частично расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем Тришкиным. В последующем Егоровой Е.В. на месте старой части жилого дома самовольно без соответствующих разрешительных документов был выстроен новый жилой дом. При этом жилой жом выстроен в фактических границах земельного участка, находящегося в её собственности, существовавших на местности. Несоблюдение необходимых отступов от вновь выстроенного капитального строения до границ смежного земельного участка и жилого дома, принадлежащих Тришкиной О.В., Тришкиной Я.В., не может рассматриваться как нарушение градостроительных норм и правил, поскольку первоначально именно Тришкины самовольно выстроили свой жилой дом на смежном земельном участке с нарушением этих же норм и правил, в свою очередь Егорова Е.В. построила жилой дом на месте старого строения, в связи с чем при отсутствии других нарушений данный жилой дом подлежит оставлению на месте. Согласен с исключением из ЕГРН сведений о блоке жилого дома блокированной застройки площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером ..., в связи с его сносом.
Ответчики (истцы по встречному иску) Тришкина О.В., Тришкина Я.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчиков (истцов по встречным искам) Тришкиной О.В., Тришкиной Я.В. в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ Сергина М.А. в судебном заседании поддержала требования Тришкиных и администрации г.Тулы, в удовлетворении требований Егоровой Е.В. просила отказать по основаниям, указанным в встречных исках, полагая, что в ЕГРН содержатся достоверные сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., а при постановке на кадастровый учет части принадлежащей Егоровой Е.В. жилого дома как блока жилого дома блокированной застройки площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером ... неверно были определены границы данного объекта, что является реестровой ошибкой. Кроме того, в связи со сносом данного объекта сведения о нём подлежат исключению из ЕГРН.
Кроме того, указывает, что самовольно выстроенный Егоровой Е.В. жилой дом выходит за границы ранее принадлежавшей ей части жилого дома и частично расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Тришкиным. При возведении объекта не были соблюдены противопожарные и градостроительные требования, что является основанием для сноса самовольного строения.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица Сальников С.И., Зеленина А.В., кадастровые инженеры Хахаева С.Л. и Алексеева М.В., представители третьих лиц Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы, инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с абзацами 2, 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п.1 ст.8 ГК РФ, в частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу требований статей 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.
Согласно пункту 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Как следует из положений пункта 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как описание местоположения объекта недвижимости;
В соответствии со ст. 14 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:
1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;
2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;
3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
4) свидетельства о праве на наследство;
5) вступившие в законную силу судебные акты;
6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);
7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
Между тем, статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" удостоверение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя.
Между тем, ст. 61 Закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и согласно данной статье воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).
Судом установлено, что решением Привокзального районного суда ... от .... по гражданскому делу ... произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: ..., пос...., между собственниками, а именно, З. и М. выделены в общую долевую собственность (по 1\2 доле каждой) помещения: в литере А помещения ... площадью 12,40 кв.м, помещение ... площадью 8,60 кв.м, в литере а помещение ... площадью 8,10 кв.м), а также литер а1 с надворными постройками: лит. Г5, Г3, Г8, Г9, Г13, Г14, Г4.
С. выделены в собственность помещения: помещение ... в лит.А площадью 15,5 кв.м., помещение ... в лит.а2 площадью 4,7 кв.м., помещение ... в лит.а2 площадью 5 кв.м., лит.а3 площадью 10,8 кв.м. лит.а4 площадью 2,2 кв.м.) с надворными постройками лит.Г, Г1, Г10, Г6, Г2 (т. 2 л.д.190-194).
Постановлением Главы администрации ... от 21.10.2008г. ... части жилого дома З. и М. присвоен почтовый адрес: ... ... (т. 2 л.д.188).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту- ЕГРН) выделанная З. и М. часть жилого ....... поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером ..., площадью 29,1 кв.м., с указанием месторасположения: ... (л.д. 12-14 дела ...); выделенная С. часть жилого дома поставлена на кадастровый учет .... с кадастровым номером ..., площадью 36,0 кв.м., с указанием месторасположения: ... (т.1 л.д. 49-50), хотя из содержания вышеуказанного решения Привокзального районного суда ... от .... следует, что фактически в собственность С. выделены помещения площадью 38,2 кв.м.
Кроме того, согласно сведениям ЕГРН по адресу: ..., .... поставлен на кадастровый учет жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 27,8 кв.м. (т.1 л.д. 79).
Решением мирового судьи судебного участка № ... определен порядок пользования земельным участком домовладения ... по ... ... гТулы, а именно:
-в пользование З. и М. выделена часть земельного участка в следующих границах: со стороны участка ... по 13-му проезду по существующей границе длиной 46,7 м.; со стороны участка ... по ... по существующей границе длиной 11,7 кв.м. от границы с участком ... ... до границы с частью земельного участка, находящейся в пользовании С.; далее вдоль границы длиной 26,5м., разделяющей сад площадью 277 кв.м., находящийся в пользовании З., М., и сад площадью 315 кв.м., находящийся в пользовании С.; далее вдоль стены сараев Г,Г1 до жилой пристройки лит.а; далее в соответствии с границами, разделяющими часть жилого дома, находящуюся в пользовании З., М. (лит.а, а1, а5, помещения ... и ... в лит.А), далее под прямым углом до пересечения с существующей границей земельного участка со стороны 13 проезда;
-в пользование С. выделена часть земельного участка в следующих границах: со стороны участка ... по 13-му проезду по существующей границе длиной 46,7 м.; со стороны участка ... по ...: по существующей границе длиной 12,0км. от границы с участком ... по ... до границы с частью земельного участка, находящейся в пользовании З. и М.; далее вдоль границы длиной 26,5м., разделяющей сад площадью 277 кв.м., находящийся в пользовании З., М., и сад площадью 315 кв.м., находящийся в пользовании С.; далее вдоль стены сараев Г, Г1 до жилой пристройки лит.а; далее в соответствии с границами, разделяющими часть жилого дома, находящуюся в пользовании С. (лит.а2, а3, а4, помещение ... в лит.А), далее под прямым углом до пересечения с существующей границей земельного участка со стороны ... (т.2 л.д.195-197).
Указанный порядок пользования земельным участком зафиксирован в плане земельного участка по данным технической инвентаризации от .... (т. 2 л.д.146).
... между С. и Т., действующей по доверенности от имени З. и М., было заключено соглашение об определении долей в праве на неразделимый земельный участок между правообладателями, согласно которому доли собственников земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., на котором расположены части жилого дома, выделенные З. и М., а также С., устанавливаются пропорционально долям в домовладении и составляют: З.- ? доля, М.- ? доля и С.- ? доля (т.1 л.д. 33).
... Тришкина О.В., действуя на основании доверенности от имени З. и М., заключила с С. соглашение о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером ..., согласно которому З. и М. приобрели в общую долевую собственность (по ? доле каждая) земельный участок с кадастровым ..., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для возведения одноэтажного жилого дома площадью 631 кв.м. с почтовым адресом: ..., п. .... С., в свою очередь, приобрел в собственность земельный участок с кадастровым ..., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенного использования – для возведения одноэтажного жилого дома площадью 503 кв.м., с почтовым адресом: ..., п. ... (т.1 л.д.34-35).
На основании межевого плана от ...., составленного кадастровым инженером Х. о разделе земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...й, ..., определены границы вновь образованных земельных участков площадью 631 кв.м. и 503 кв.м. (т.4 л.д. 9-24).
Согласно выписке из ЕГРН .... на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 631 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., с указанием координат характерных точек границы земельного участка (т.1 л.д.58-64).
Согласно выписке из ЕГРН .... на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 503 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., с указанием координат характерных точек границы земельного участка (т.1 л.д.52-54, а также л.д. 208-214 дела ...).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...., выданного нотариусом ... С. после смерти М., Тришкиной О.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... площадью 147,2 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., и ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 29,1 кв.м. по этому же адресу (л.д.12-15 дела ...).
Решением Привокзального районного суда ... от .... по гражданскому делу ... за Тришкиной О.В. в порядке наследования по закону после смерти М. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 631 кв.м. (т.3 л.д. 54-58).
На основании договора мены от ...., заключенного между З. и Т. и Я.В., к Тришкиной О.В. и Т2 в порядке мены перешло право по ? доле каждой на принадлежавшую З. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 631 кв.м. и расположенные на данном земельном участке часть жилого дома площадью 29,1 кв.м. и жилой 2-х этажный дом площадью 147,2 кв.м. (т. 3 л.д. 39-44).
Таким образом, судом установлено, что по данным ЕГРН в общей долевой собственности Тришкиной О.В.- доля ? и Т2-доля ? находятся: земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 631 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., с указанием координат характерных точек границы земельного участка, жилое помещение с кадастровым номером ... площадью 29,1 кв.м. по этому же адресу и жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 147,2 кв.м. по этому же адресу.
На основании договора купли-продажи от .... Егорова Е.В. приобрела у С. в собственность земельный участок с кадастровым номером ... площадью 503 кв.м. и расположенную на данном земельном участке часть жилого дома с кадастровым номером ... площадью 36 кв.м. (т. 3 л.д.130-131),
В техническом плане здания от ...., составленном кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» А., установлены характерные точки контура объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., а также установлена площадь объекта- 38,2 кв.м., что соответствует решению суда от .... При этом при определении характерных точек установлено, что объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ... и частично на земельном участке с кадастровым номером ... (т.1 л.д. 37-47).
На основании указанного плана здания Егорова Е.В., действуя через представителя, .... обратилась с заявлением о постановке объекта на государственный кадастровый учет (т.2 л.д. 213-220).
Согласно выписке из ЕГРН .... на кадастровый учет поставлен блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., с указанием кадастровых номеров иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, ... и ... (т.1 л.д. 73-75, т.5 л.д. 201-207).
Таким образом, судом установлено, что по данным ЕГРН Егорова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 503 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., и блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером ... площадью 38,2 кв.м. по этому же адресу, ранее значившемуся как часть жилого дома с кадастровым номером ... площадью 36 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... и частично на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем Тришкиной О.В. и Т2
АО «ТулаТИСИЗ» по заявке ... от декабря 2020г. подготовлен ситуационный план с определением фактических координат земельного участка с кадастровым номером ... и смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ... (т.1 л.д. 48).
Обращаясь в суд с иском о признании результатов межевания недействительными, истец Егорова О.В. указала, что в межевом плане от ...., составленном кадастровым инженером Х. о разделе земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., Мясново, проезд 13-й, ..., неверно и без учета раздела жилого дома и надворных построек определены границы вновь образованных земельных участков площадью 631 кв.м. и 503 кв.м., в связи с чем просила установить границы земельных участков в соответствии с ситуационной схемой, подготовленной АО «ТулаТИСИЗ».
Определением суда от ... по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз» по вопросам: соответствуют ли границы и площадь сформированных земельных участков с кадастровыми номерами ..., принадлежащего Т., Я.В., ..., принадлежащего Е., образовавшихся в результате реального раздела земельного участка с кадастровым номером ..., правоустанавливающим, землеотводным документам, планам БТИ, если не соответствуют, то в чем заключается это несоответствие; имеется ли пересечение границ сформированных сторонами земельных участков и, если имеется, то в чем оно заключается, какие варианты установления местоположения границ земельных участков без пересечения границ (если это возможно) могут быть предложены для использования сторонами с учетом принадлежности Е. на праве собственности блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером ... (т.4 л.д. 143-146).
На основании указанного определения суда получено заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» ... от ...., согласно выводам которого границы и площадь сформированных земельных участков с кадастровыми номерами ..., принадлежащего Т., Я.В., ..., принадлежащего Е., образовавшихся в результате реального раздела земельного участка с кадастровым номером ..., не соответствуют правоустанавливающим землеотводным документам, данным ЕГРН в части фактической площади и местоположения границ исследуемых земельных участков.
По фактическому пользованию площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 645 кв.м., что на 14 кв.м. больше сведениям ЕГРН (631 кв.м.); площадь земельного участка с кадастровым номером ... кв.м., что на 15 кв.м. больше, чем по сведениям ГЕРН (503 кв.м.)
Вместе с тем, местоположение границ, площадь и конфигурация земельных участков по сведениям ЕГРН соответствует правоустанавливающим документам, а именно, решению Привокзального районного суда ... от ... (т.1 л.д.251-258), фактические границы земельных участков от отображены на схеме ..., в результате чего экспертизой было определено несоответствие фактического пользования земельных участков с правоустанавливающими документами. При этом выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... в смежной между ними границе. Несоответствие границ отображено на схеме .... Причина выявленного пересечения границ земельных участков заключается в ошибке определения местоположения координатных точек на местности при формировании их фактической границы.
Экспертизой также определено отсутствие блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером ...
В связи со сносом указанного объекта варианты установления смежной границы экспертом не предложены (т.4 л.д. 185-195).
С учетом заявленных требований о соответствии фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... границам, установленным в ситуационной схеме, подготовленной АО «ТулаТИСИЗ», определением суда от .... по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам дополнительной землеустроительной экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз» ... от ...., фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... не соответствуют границам, установленным в ситуационной схеме, подготовленной АО «ТулаТИСИЗ», что отражено в таблице ... и схемах ... и ....
Экспертом также определены границы вновь выстроенного объекта на земельном участке с кадастровым номером ... и на схемах ... и ... отражены наложения объекта – блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером ... и вновь выстроенного объекта, при этом граница контура существующего здания (жилого дома) вдоль смежного земельного участка с кадастровым номером ..., относительно границы контура жилого дома с кадастровым номером ..., расположена в 0,55м. северо-восточнее (т.7 л.д.208-220).
Анализируя заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» ... от ...., сведения из ЕГРН о местоположении блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером ..., принадлежавшего Егоровой Е.В., а также принимая во внимание, что при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером ... смежная между формируемыми земельными участками граница должна проходить по линии раздела жилого дома, суд считает установленным, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... допущена ошибка в геодезических измерениях, поскольку не учтено место положение капитальных строений, принадлежащих разным собственникам, что повлекло за собой неправильное определение границ смежной между этими участками границы.
Суд полагает, что данная ошибка является реестровой и подлежит устранению.
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.
Таким образом, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст. ст. 60, 64 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", ст.ст. 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд полагает возможным устранить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН, относительно координат характерных поворотных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ....
При установлении смежной границы, суд учитывает, что прежде всего смежная граница должна была соответствовать контуру раздела жилого дома, т.е. контуру блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером ..., проанализировав указанные в заключении эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» ... от .... схемы расположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... по фактическому пользованию и согласно ситуационной схеме, подготовленной АО «ТулаТИСИЗ», а также принимая во внимание, что своих вариантов установления смежной границы экспертом представлено не было, суд с учетом имеющихся строений приходит к выводу о целесообразности установления смежной границы в части точек 2, 3, н7, н6, н5, 5, 6, 7 в соответствии с ситуационной схемой, подготовленной АО «ТулаТИСИЗ».
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Егоровой Е.В. в полном объеме.
Анализируя требования Тришкиных и администрации г.Тулы, суд приходит к следующему.
Судом также установлено, что в настоящее время блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером ... площадью 38,2 кв.м. (ранее значившийся как часть жилого дома с кадастровым номером ... площадью 36 кв.м.) собственником Егоровой Е.В. снесен и на земельном участке с кадастровым номером ... Егоровой Е.В. возведен незавершенный строительством объект- жилой дом.
Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Поскольку судом достоверно установлен факт сноса блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером ..., т.е. факт отсутствия данного объекта, суд полагает возможным исключить сведения о данном объекте из Единого государственного реестра недвижимости.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Тришкиных в части признания реестровой ошибкой установление координат блока жилого дома с кадастровым номером ..., поскольку данные требования не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Анализируя требования о сносе (приведении в соответствие) самовольно возведенного Егоровой Е.В. объекта- жилого дома, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании пунктов 1 и 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).
Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Исходя из п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГрК РФ), земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без приведения их в соответствие с регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Согласно поступившим в адрес администрации г.Тулы уведомлению о самовольном строительстве и акту проверки Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ... № ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности Егоровой Е.В., выявлен факт самовольного строительства незавершенного объекта- жилого дома (т.5 л.д.71-97, 138-164).
Факт самовольного, без соответствующей проектной и иной документации, строительства жилого дома Егоровой Е.В. не оспаривается.
Экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз» в заключении ... от .... определены границы вновь выстроенного объекта на земельном участке с кадастровым номером ... и на схемах ... и ... отражены наложения объекта – блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером ..., ранее принадлежавшего Егоровой Е.В. и снесенного в настоящее время, и вновь выстроенного объекта, при этом граница контура существующего здания (жилого дома) вдоль смежного земельного участка с кадастровым номером ..., относительно границы контура жилого дома с кадастровым номером ..., расположена в 0,55м. северо-восточнее (т.7 л.д.208-220).
Проанализировав указанные в экспертном заключении схемы в совокупности с установленными ранее обстоятельствами, суд приходит к выводу, что самовольно выстроенный Егоровой Е.В. объект недвижимости фактически расположен в границах земельного участка, находящегося в её собственности, с категорией земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, суд считает установленным, что самовольно выстроенный истцом объект недвижимости- жилой дом расположен на земельном участке, целевое использование которого не нарушено.
Для установления соответствия выстроенного строения строительно-техническим и иным требованиям и нормам определением суда от 27.10.2021г. была назначена судебная экспертиза (т.5 л.д. 233-237).
Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России ... от .... незавершенный строительством объект- жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям и нормам в части объемно-планировочных и конструктивных решений.
Объект не соответствует требованиям постановления администрации ... от .... ... «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части требуемого расстояния в 3 метра до границы соседних участков.
Устранить градостроительное нарушение в части требуемого расстояния в 3 метра от жилого дома до границы соседних участков возможно только при демонтаже исследуемого строения, т.е. при демонтаже только части исследуемого жилого дома (переносе наружных стен на расстояние 3м. от границ соседних участков) будут нарушены требования СП 55.1333.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части объемно-планировочных решений.
Неустранимых нарушений строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований в ходе экспертного осмотра не установлено. Техническое состояние конструкций, объемно-планировочные решения исследуемого здания на момент экспертного осмотра не создают угрозу жизни и здоровья граждан (т.5 л.д.248- 291).
Изучив представленное истцом заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.
В силу изложенного, у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Как следует из смысла указанной нормы, существуют как чисто юридические, так и общесоциальные (социально-экономические) цели разработки правил землепользования и застройки. К юридическим целям законодатель относит обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. К социально-экономическим законодатель отнес три цели: создание условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий муниципальных образований; создание условий для привлечения инвестиций.
Задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит в согласовании прав и интересов собственников земельных участков и иных интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.
Таким образом, Правила землепользования и застройки МО г. Тула не затрагивают какие-либо требования в части безопасности, предусмотренные строительными регламентами, нарушение их со стороны Егоровой Е.В. само по себе без других существенных нарушений не может повлечь снос самовольного строения.
Кроме того, суд учитывает, что СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Приказ Госстандарта от 30.03.2015 № 365). Согласно содержанию данного Приказа вышеприведенный Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм.
Что касается несоответствия спорного строения противопожарным нормам и правилам, то суд учитывает, что между соседями Егоровой Е.В. и Тришкиными имеется обоюдное нарушение противопожарных норм, поскольку Тришкиными возведен жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ... также с нарушением противопожарного расстояния от данного дома до ранее расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... блока жилого дома, принадлежащего Егоровой Е.В., что подтверждается техническим паспортом на часть жилого дома (т.5 л.д. 183-191) и фотоматериалами к заключению эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России ... от .... (т.5 л.д. 253) и к заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» ... от .... (т.4 л.д. 198-208).
Анализируя в совокупности обоюдное нарушение противопожарных норм при строительстве как Егоровой Е.В., так и правопредшественниками Тришкиных, а также исторически существующую застройку земельного участка с кадастровым номером ..., суд не усматривает нарушений прав и законных интересов Тришкиных.
Нарушений прав каких-либо иных лиц или публичных интересов судом не установлено.
При такой совокупности обстоятельств установленные нарушения при возведении спорного объекта Егоровой Е.В. в отсутствие доказательств нарушения чьих-либо прав либо разумного и справедливого баланса прав истца и иных лиц не может быть признано существенным нарушением.
Поскольку отказ в узаконении самовольного строительства, равно как и его снос в качестве санкции, предусмотренной ст. 222 ГК РФ, являются крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил не может быть единственным основанием для сноса спорного самовольного строения при установленных по делу обстоятельствах.
Таким образом, суд, признавая выстроенный Егоровой Е.В. объект- незавершенный строительством жилой дом- самовольной постройкой, не усматривает оснований для его сноса либо демонтажа, в связи с чем в удовлетворении этой части требований Тришкиных и администрации г.Тулы следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Егоровой Елены Владимировны удовлетворить.
Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., расположенным по адресу: ... ..., в части точек 2,3, н7, н6, н5, 5, 6, 7 и установить данную границу в соответствии с ситуационной схемой, изготовленной АО «ТулаТИСИЗ».
Исковые требования Тришкиной Ольги Викторовны, администрации города Тулы удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства- жилой дом, расположенный по адресу: ....
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости- блоке жилого дома площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ....
В удовлетворении оставшейся части требований Тришкиной О.В и администрации города Тулы отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Афонина