Решение по делу № 33-20321/2023 от 09.10.2023

    Дело №...

    УИД 03RS0№...-98

    судья Кармаскалинского межрайонного суда РБ ФИО2

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-20321/2023

    9 ноября 2023 г.                                               адрес

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи         Гиндуллиной Г.Ш.,

    судей:                         Иванова В.В.,

                                Якуповой Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания        ФИО3,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания» на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан                    от 3 августа 2023 г.

    Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

    установила:

ФИО1 обратился с иском к ОАО «Российский железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2016 г. с его матерью ФИО5 в вагоне поезда №..., следовавшего по маршруту Уфа-Москва, произошел несчастный случай, в результате которого она скончалась. По данному факту Пензенским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2018 г. Постановлением старшего следователя ФИО4 установлено, что объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе проверки получено не было, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием события преступления.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №... от 27 июля 2018 г. смерть ФИО5 наступила в результате тупой травмы головы, о чем свидетельствуют телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, под твердую мозговую оболочку в левой височно-затылочной областях со сдавливанием головного мозга, мелкоточечные кровоизлияния в вещество продолговатого мозга, мозжечка, пропитывание губчатого вещества кровью обеих пирамидок, кровоподтеки век обоих глаз. Между вышеуказанными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. Локализация повреждений, их характер не исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста на выступающие тупые твердые предметы, при ударе головой о тупые твердые предметы, имеющиеся в вагоне (выступающие части полок вагона, металлические поручни и т.д.).

16 февраля 2016 г. в 21:00 начальником поезда был составлен акт о несчастном случае с пассажиром, согласно которому ФИО5 в пути следования поезда №... сообщением адрес скоропостижно скончалась в 18:10-18:15 часов.

В результате несчастного случая истец лишился матери, которую очень любил, испытывает тяжелые нравственные страдания, последствия которых проявляются до настоящего времени. Смерть матери – большая потеря для него, мать принимала активное участие в его жизни, обеспечивала, помогала в учебе, проживали вместе, за помощью всегда обращался к матери. Он лишился заботы, любви со стороны матери, что породило тяжелые эмоциональные переживания на протяжении всей жизни. На момент смерти матери он проходил срочную службу в армии по призыву. Новость о смерти матери воспринял очень тяжело. До настоящего времени не может смириться с утратой самого близкого человека. Испытывает страх, беспокойство за свое будущее, сожаление о том, что его дети в будущем будут лишены общения, заботы со стороны бабушки. Его психическому благополучию был нанесен невосполнимый урон, нарушено неимущественное право на семейные связи, имевшие место до гибели матери, которая умерла в возрасте 44 лет.

Истец просил взыскать с ОАО «РЖД», АО «ФПК» в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 г. исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД», АО «ФПК», АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично.

Постановлено: «взыскать солидарно с ОАО «РЖД», АО «ФПК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ОАО «РЖД», АО «ФПК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что вывод суда об определении размера компенсации морального вреда не отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги». Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка определению Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2019 г. по делу №..., где произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Российские железные дороги» надлежащим - АО «ФПК», которое имеет для рассмотрения данного гражданского дела преюдициальное значение. Поскольку в инфраструктуру железнодорожного транспорта не входят те механизмы и транспортные средства, которые являются источниками повышенной опасности на основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка материалам проверки органов следствия и заключению экспертов по факту смерти ФИО5 При определении размера компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе АО «ФПК» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к АО «ФПК». Указывает, что из материалов дела не ясно, что явилось причиной падения с высоты собственного роста, и как следствие, получение телесных повреждений, повлекших смерть ФИО5, - ухудшение состояния здоровья пассажира или резкое ускорение (торможение) поезда. Вопрос о том, могла ли смерть ФИО5, наступить в результате гипертонической болезни и церебро-васкулярной болезни на фоне повышенного артериального давления не ставился перед судебно-медицинским экспертом и перед экспертами, проводившими повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу. Судом первой инстанции не выяснено, что предшествовало падению пассажира и получения ею телесных повреждений, повлекших смерть.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков АО «ФПК» - ФИО6, ОАО «РЖД» - ФИО7 – поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя АО «СОГАЗ» - ФИО8, полагавшей решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2016 г. в 18 часов 30 минут в вагоне №... пассажирского поезда №..., следовавшего сообщением «адрес» скончалась ФИО5 По факту смерти ФИО5 составлен акт А 007861 от дата о несчастном случае с пассажиром АО «ФПК».

Медицинским свидетельством о смерти Е серии 89 №... от 17.02.2016 г. подтверждается, что причиной смерти ФИО5 является закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга со сдавливанием субдуральной гематомы левой височно-затылочной области.

Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №... от 27.07.2018 г., смерть ФИО5 наступила в результате тупой закрытой травмы головы, о чем свидетельствуют следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в левой височно-затылочной областях в виде рыхлых свертков багрово-красного цвета на площади 10х8х0,7см., со сдавлением головного мозга, мелкоточечные кровоизлияния в вещество продолговатого мозга, мозжечка, пропитывание губчатого вещества кровью обеих пирамидок; кровоподтеки век обоих глаз. Таким образом, указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Локализация повреждений, их характер, не исключают возможности образования их при падениях с высоты собственного роста на выступающие тупые твердые предметы, что не исключает возможность образования их «при обстоятельствах, указанных в объяснении ее супруга ФИО9, то есть при ударении головой о тупые твердые предметы, имеющиеся в вагоне (выступающие части полок вагона, металлические поручни и т.д.)».

Данные телесные повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность причинения травмы головы относится к периоду до 1 суток до момента наступления смерти, что подтверждает ее характеристика.

Также эксперты отметили, что кровоизлияние образовалось прижизненно незадолго до момента наступления смерти, и могла иметь максимальную давность не более минут – десятков минут до момента смерти (л.д. 131).

Как следует из проездного документа Т2010015217880, время отправления поезда №... сообщением адрес – 05:04 часов по Московскому времени, 16 февраля 2016 г. Время смерти ФИО5 – около 18:30 часов 16 февраля 2016 г.

Из показаний свидетеля ФИО9, супруга умершей, следует, что он провожал ее на поезд, никаких травм и гематом у нее не было. В пути следования он общался с женой по телефону, она сообщила, что ударилась головой, когда вагон качнуло, обо что ударилась, не сказала.

Постановлением старшего следователя Пензенского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 20 августа 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления. В названном постановлении отражены показания опрошенных пассажиров, ФИО10, ФИО11, следовавших в том же вагоне, а также проводника поезда ФИО12 и начальника поезда ФИО13, которые показали, что ФИО5 ехала спокойно, читала книги, из вагона не выходила.

Таким образом, материалами дела установлено, что тупая закрытая травма головы, в результате которой наступила смерть ФИО5, получена ею в вагоне в результате травмы. Доказательств иного суду не представлено.

Указанный случай был признан страховым, и 14.05.2019 г. ФИО9 (супругу) ОАО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 2025000 рублей.

Собственником вагона №..., в котором ехала ФИО5, является АО «ФПК».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (статья 800 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", пункту 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 703, владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

При этом часть 5 статьи 113 вышеназванного Закона определяет период перевозки пассажира, как период, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира и включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Как следует из вышеизложенного, действующее законодательство ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир находится в поезде, при посадке в вагон и высадке из вагона возлагает на перевозчика.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответственность за вред несет АО «ФПК», которое оказывало истцу услуги перевозки железнодорожным транспортом, и не представило доказательств, подтверждающих, что были предприняты все меры по обеспечению безопасности пассажира при движении поезда.

Решение суда в части взыскания морального вреда и судебных расходов с ОАО «РЖД» подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований в данной части.

В остальной части решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы апелляционных жалоб получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией стороны в споре, что не может служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного акта в апелляционном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правомерно учел характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика в возникновении данного вреда и его отношение к наступившим последствиям, характер полученных травм, повлекших смерть пассажира.

Денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред с учетом нравственных и физических страданий истца, степени причиненного вреда здоровью, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 г. отменить в части взыскания морального вреда и судебных расходов с ОАО «Российские железные дороги».

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» отказать.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, АО «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

    Председательствующий                           Г.Ш. Гиндуллина

    Судьи                                               В.В. Иванов

                                                 Н.Н. Якупова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2023 г.