Решение по делу № 2-581/2018 от 21.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре судебного заседания Волкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Ю.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Стариков Ю.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 02.06.2017 г. на ул. Орбитальная, 20, г. Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в числе потерпевших был автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, марки: Мерседес-Бенц CLS500 гос. знак №. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4Истец 06.06.2017 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в, и представил транспортное средство к осмотру, по результатам рассмотрения которого выплатане была произведена. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы у ООО «ЦСЭ», согласно заключению которого № 2906172340 от 29.06.2017 г., стоимость восстановительного ремонта ТС истца учетом износа составляет372 200 рублей. 07.07.2017 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой ответчик доплату возмещения не произвел.14.07.2017 г. страховщик направил в адрес заявителя письмо с уведомлением о готовности выплатить наличные денежные средства в кассе компании. Однако получить страховое возмещение в результате неоднократных обращений было невозможно по причине, по информации от сотрудников, отсутствия в кассы. В связи со сложившейся ситуацией, истцом были поданы жалобы в Центральный Банк России.

Страховое возмещение было получено истцом только 24.10.2017 г. в размере <данные изъяты> рублей, о чём свидетельствует расходный кассовый ордер от 24.10.2017 г.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Старикова Ю.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. От требований в части взыскания штрафа и неустойки за заявленный период истец отказался.

Истец – Стариков Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания без ее участия, в связи с чем дело в отсутствие истца рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца – Павленко Д.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание явился представитель ПАО СК «Росгосстрах», Кидалова И.Н., действующий на основании доверенности. Исковые требования не признал, в иске просил отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2017г. на ул. Орбитальная, 20, г.Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ-21213, гос. знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки: Мерседес-БенцCLS500 гос. знак <данные изъяты>, под управлением Старикова Ю.А. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Ростову-на-Дону от 02.06.2017 г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ №, ответственность Старикова Ю.А. не была застрахована.

06.06.2017 г. Стариков Ю.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО, представив необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. По факту рассмотрения заявления, в нарушение установленного законом 20-дневного срока, страховщик 07.07.2017 г. направил в адрес заявителя уведомление о готовности произвести выплату страхового возмещения наличными деньгами в кассе компании.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «ЦСЭ», согласно заключению которого № 2906172340 от 29.06.2017 г., стоимость восстановительного ремонта ТС истца учетом износа <данные изъяты> рублей.

07.07.2017 г. в адрес страховой компании истцом была направлена претензия с приложением копии заключения эксперта ООО «ЦСЭ»№ 2906172340 от 29.06.2017 г. Рассмотрев претензию, страховщик направил в адрес истца уведомление аналогично содержания, о готовности выплатить денежные средства наличными деньгами в кассе компании. Однако, представленные истцом жалобы в Центральный Банк России и ответ на них подтверждают факт невыдачи ответчиком сумм возмещения в установленные сроки.

24.10.2017 г.ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного Стариков Ю.А., посчитав сумму страхового возмещения недостаточной, обратился в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Согласно заключения судебного эксперта ООО «Реал-Эксперт», №149/12-2017 от 31.01.2018 г., стоимость восстановительного ремонта ТС истца учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судебным экспертом была достоверно установлена сумма восстановительного ремонта пострадавшего ТС, ее размер составляет <данные изъяты> рублей. Однако, согласно В то же время, согласно досудебной экспертизе, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая обстоятельства дела и положение п. 3.5 Положения ЦБ РФ № 432-П «О единой методике определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств», суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение, представленное истцом. Также судом установлен факт частичной выплаты страховщиком суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, о чём свидетельствует расходный кассовый ордер № 000037 от 24.10.2017 г. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, и этот размер подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Старикова Ю.А.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии сост. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав Старикова Ю.А. степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требование о компенсации морального вреда в заявленном размере – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика. В связи с тем, что истцом была представлена квитанция № 2 от 06.02.2018 г. об оплате судебного исследования в размере <данные изъяты> рублей, эти расходы подлежат возмещения с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу…

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также положение ст.ст. 85,88,96,98, ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Старикова Ю.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старикова Ю.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Старикова Ю.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебного исследования – в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 06 марта 2018 года

Судья