Решение от 12.01.2022 по делу № 33-145/2022 (33-8330/2021;) от 10.12.2021

            Судья Курманов Э.Р.                                                                                       дело № 33-145/2022

                                                                                                                                          дело № 2-5869/2021 (1-я инст.)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 января 2022 года                                                 г. Ханты-Мансийск

        Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

        председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

        судей коллегии Башковой Ю.А., Кармацкой Я.В.,

        при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лущенковой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

        по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 октября 2021 года, которым постановлено:

        «взыскать с ООО «Управляющая компания МЖК-Ладья» в пользу Лущенковой Елены Александровны в счет возмещения материального ущерба 378 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 189 000 рублей, всего взыскать 567 000 рублей.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Взыскать с ООО «Управляющая компания МЖК-Ладья» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 6 980 рублей».

        Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения представителя ответчика Восипенко О.Е., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Лущенкова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК МЖК-Ладья» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 2, расположенной в доме № (адрес). Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК МЖК-Ладья». 13.07.2021 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры водами фекальной канализации инженерной системы водоотведения дома, в результате чего нанесен ущерб внутренней отделке квартиры. В соответствии с экспертным заключением ООО Кадастровая оценка и экспертиза» № 130-08-21 от 17.08.2021 года стоимость материального ущерба, причиненного жилому помещению, составляет 378 076 рублей. Поскольку поддержание санитарно-технического оборудования многоквартирного дома в исправном состоянии, своевременное обнаружение и устранение любых возникших в процессе эксплуатации неисправностей является обязанностью ООО «УК МЖК-Ладья», просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 378 076 рублей.

    Истец Лущенкова Е.А. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представители истца Михальчук О.Д., Хабутдинов Л.А. в суде первой инстанции поддержали заявленные требования по доводам поданного заявления.

    Представитель ответчика ООО «УК МЖК-Ладья» Восипенко О.Е. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ответчика ООО «УК МЖК-Ладья» Восипенко О.Е. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Утверждает о недоказанности причинно-следственной связи между возникшим в результате залива ущербом и противоправным поведением ответчика. Ссылаясь на акт от 13.07.2021 года, составленный слесарями-сантехниками управляющей компании, указывает, что причиной засора послужили действия жильцов многоквартирного дома вследствие их халатного отношения к общему имуществу дома. При проведении работ по устранению засора из системы канализации был извлечен наполнитель для кошачьего туалета (опилки), что свидетельствует об отсутствии вины управляющей компании. Ссылается на отсутствии заявок в диспетчерскую службу «УК МЖК-Ладья» со стороны жильцов дома о засорении канализационного стояка как ранее, так и в день затопления. Обращает внимание, что общая канализационная система дома повреждений не имеет, находится в рабочем состоянии. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не предполагают какого-либо специального способа контроля за состоянием канализационной системы. Оспаривает вину управляющей компании в произошедшем заливе. Действующим законодательством ответственность управляющей компании за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир законодательством не предусмотрена, тогда как предусмотрена ответственность собственников жилых помещений за ненадлежащее использование общего имущества дома. Считает, что в данной ситуации обеспечение присмотра за жилым помещением, предоставление своевременного доступа в квартиру могло предотвратить либо минимизировать ущерб. Обращает внимание, что во время устранения засора в системе канализации попасть в квартиру № 2 не представилось возможным, доступ в квартиру был предоставлен Лущенковой Е.А. только 20.07.2021 года, то есть спустя 7 дней.

    В возражениях на апелляционную жалобу истец Лущенкова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель ответчика Восипенко О.Е. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что истец Лущенкова Е.А. является собственником квартиры № 2, расположенной на 1 этаже дома № 79А по ул. Чапаева в г. Нижневартовске.

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «УК МЖК-Ладья», с которой у Лущенковой Е.А. заключен договор управления многоквартирным домом.

13.07.2021 года в ООО «УК МЖК-Ладья» поступила заявка о засоре стояка канализации в вышеуказанной квартире.

Согласно первичному акту от 13.07.2021 года, составленному слесарями ООО «УК МЖК-Ладья», причиной аварийной ситуации послужила халатность жильцов верхних этажей, что повлекло за собой засор канализационной трубы, так как предположительно смывали кошачий наполнитель «опилки».

Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения от 20.07.2021 года, составленному комиссией ООО «УК МЖК-Ладья», при обследовании помещения в ванной комнате и санузле обнаружены фекалии. Засор канализации. Кошачий наполнитель «опилки». Причиной засора явилась халатность жильцов стояка, так как третьими лицами был сброшен кошачий наполнитель в канализационную систему, из-за неправильной эксплуатации системы канализации произошло подтопление канализационными массами.

В результате залива в квартире истца в спальне стена ближе к полу влажная, обнаружены темные пятна, на линолеуме вода; в коридоре стены ближе к полу влажные, в фекалиях; в сан.узле стены обшиты пластиковыми панелями, ближе к полу стены в фекалиях; в сан.узле (дверная коробка) вздутая и в фекалиях в нижней части двери (непроектная); в ванной на стенах пластиковые панели, ближе к полу в фекалиях. Указанные повреждения зафиксированы ответчиком в дополнительном акте обследования от 21.07.2021 года.

В соответствии с экспертным заключением № 130-08-21э от 17.08.2021 года, выполненным ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» по заказу истца, стоимость ущерба, нанесенного внутренней отделке квартиры и имуществу от залива, составляет 328 460 рублей.

    24.07.2021 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно возложил бремя доказывания отсутствия вины в затоплении на ответчика, поскольку в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

    По утверждению ответчика, его вины в затоплении не имеется, поскольку засор канализационного стояка явился следствием сброса посторонних предметов (кошачьего наполнителя) неустановленными лицами из числа проживающих в квартирах верхних этажей жилого дома.

Разрешая спор, суд, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что залив произошел в результате засора канализационного стояка, который относится к общему имуществу, правильно возложил ответственность по возмещению ущерба на управляющую компанию, поскольку именно она несет ответственность за состояние общего имущества в многоквартирном доме, и взыскал ООО «УК МЖК-Ладья в пользу истца материальный ущерб в размере 378 000 рублей, а также штраф в размере 189 000 рублей.

Довод апеллянта о том, что виновным в затоплении следует признавать не ответчика, а третьих лиц, обоснованно был отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил содержания общего имущества).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Федеральным законом от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе надлежащему содержанию канализационного стояка.

Согласно п. 6.2.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Пунктом 5.8.3 данных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "а"), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

Подпунктом "г" пункта 5.8.7 Правил закреплено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Таким образом, на ООО «УК МЖК-Ладья» возложена обязанность не только обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома (к которому относится и канализационная труба) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, но и инструктировать жильцов о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования, а также контролировать соблюдение жильцами правил пользования системой канализации.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части содержания канализационного стояка, суд верно возложил обязанность по возмещению ущерба на ответчика.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.