Решение по делу № 2-4259/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-4259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 августа 2018 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

    председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

    при секретаре: Янченко Т.Н.

с участием прокурора Будяковской М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Елены Ивановны к Чепрасову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании денежных сумм, выплачиваемых в возмещение вреда

УСТАНОВИЛ:

    Макарова Е.И. обратился в суд с иском к Чепрасову В.В., указывая, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с Чепрасова В.В. в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью взыскан утраченный заработок в размере 1 109 702,12 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 120 000 руб., судебные расходы. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома по .... Чепрасов В.В., управляя автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Макарову Е.И.. В результате ДТП истец получила повреждение здоровья. По делу проведена судебно-медицинская экспертиза, истцу была установлена первая группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности бессрочно с ограничением к трудовой деятельности третьей степени, впоследствии установлена полная утрата трудоспособности истцом. В связи с чем суд пришел к выводу, что истец с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на получение возмещения утраченного заработка в размере 100%. Среднемесячный заработок Макаровой Е.И. до повреждения здоровья составлял 43 517,73 руб.. С учетом определения степени вины суд определил ко взысканию в пользу истца сумму утраченного среднемесячного заработка в размере 50%, то есть 21 758,73 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил сумму 1 109 702,12 руб.. Решениями Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с Чепрасова В.В. в пользу истца взысканы суммы утраченного заработка из размера 21 758,73 руб. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что утраченный заработок необходимо взыскивать ежемесячными платежами пожизненно, согласно действующему законодательству. На основании изложенного, просит взыскивать с Чепрасова В.В. в пользу истца утраченный заработок в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 758,73 руб. в месяц, ежемесячными платежами пожизненно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления в части взыскания утраченного заработка в счет возмещения вреда здоровью ежемесячными платежами в размере 21 758,73 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

В судебном заседании представитель истца Макаров А.А. на удовлетворении требований настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Никольская О.Г. требования не признала, пояснила, что согласно законодательству взыскание утраченного заработка ежемесячными платежами возможно не более, чем за 3 года. Кроме того, при достижении истцом пенсионного возраста, взыскание утраченного заработка должно прекратиться.

Истец Макарова Е.И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Чепрасов В.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения. Направил для участия в деле представителя. Ответчиком также представлены возражения на исковое заявление, в которых полагал, что поскольку истец достигла пенсионного возраста, то ответчик обязан возместить ей убытки в связи с утратой заработка на срок не более трудоспособного возраста истца. Требование о взыскании утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно фактически является повторным требованием о взыскании утраченного заработка.

Третье лицо Прокурор Ленинского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Участвующим в деле прокурором дано заключение о возможности удовлетворения заявленных требований в связи с установлением утраты трудоспособности истцом в размере 100%.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Обстоятельства причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, т.е. транспортным средством, принадлежащим ответчику и под его управлением, установлены решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, поэтому такие обстоятельства в силу правил ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, поскольку по настоящему делу участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Чепрасова В.В. в пользу Макаровой Е.И. в счет возмещения вреда здоровью взыскан утраченный заработок в размере 1 109 702 руб. 12 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), денежная компенсация морального вреда в размере 120 000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату судебной медицинской экспертизы в размере 3 967 руб..

На основании положений ст.ст. 1064, 1079, 1085 ГК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный здоровью истца, поэтому должен возместить ему утраченный заработок и моральный вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате ДТП истице причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома лобной кости справа, с распространением на основание черепа (передняя черепная ямка), ушибом головного мозга тяжелой степени с очагами контузии в обеих лобных долях, субарахноидального кровоизлияния и наличием ушибленной раны мягких тканей правой височно-скуловой области, кровоподтека на веках правого глаза; закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Макаровой Е.И. была установлена первая группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    При переосвидетельствовании медико-социальной экспертной комиссией ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена первая группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате у Макаровой Е.И. установлена 100% утрата способности к профессиональной деятельности (как у педагога) с момента получения истицей ДД.ММ.ГГГГ травмы до ДД.ММ.ГГГГ, а после этого бессрочно.

Решением суда установлено, что среднемесячный заработок Макаровой Е.И. до повреждения здоровья составил 43 517,73 руб., исходя из определенной степени вины в ДТП 50% утраченный среднемесячный заработок составил 21 758,87 руб..

В дальнейшем решением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с Чепрасова В.В. в пользу Макаровой Е.И. взыскана сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 624,11 руб.

Решением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с Чепрасова В.В. в пользу Макаровой Е.И. взыскана сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 139,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 108,79 руб..

Решением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с Чепрасова В.В. в пользу Макаровой Е.И. взыскана сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 657,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 486 553,66 руб..

С учетом определения суда об отказе в принятии искового заявления, предметом рассмотрения по настоящему делу является период возмещения вреда здоровью истца, начиная с сентября 2017 года.

Как указано выше, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Исходя из указанных выше обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, связанного с уменьшением его трудоспособности – 100% утраты профессиональной трудоспособности, пожизненно.

Довод стороны ответчика о том, что взыскание суммы утраченного заработка возможно ежемесячными платежами не более, чем за три года основан на верном толковании положений ч. 2 ст. 1092 ГК РФ.

Положения ч. 2 ст. 1092 ГК РФ распространяется на случай взыскания утраченного заработка единовременно, то есть одной суммой не более, чем за три года.

Истец обратилась с иском в ДД.ММ.ГГГГ, предшествующий период, за который был взыскан утраченный заработок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, суд взыскивает утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 106,38 руб. (21 758,87 руб*12). С ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пожизненно ежемесячными платежами с последующей индексацией в соответствии со ст.ст.1091,1092 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что при назначение ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью необходимо учитывать приобретение истцом права на получение пенсии по старости, суд признает ошибочным. Пенсионное законодательство не регулирует вопросы возмещения вреда причиненного жизни и здоровью, а соответственно не может ограничивать право истца на полное возмещение вреда, гарантированное пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

С Чепрасова В.В. в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 5811 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чепрасова Вячеслава Вячеславовича в пользу Макаровой Елены Ивановны утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261106 руб. 38 коп.

Взыскивать с Чепрасова Вячеслава Вячеславовича в пользу Макаровой Елены Ивановны утраченный заработок ежемесячными платежами в сумме 21 758 руб. 87 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года пожизненно с последующей индексацией.

Взыскать с Чепрасова Вячеслава Вячеславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5811 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко