Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3077/2011 ~ М-2936/2011 от 14.07.2011

Дело № 2-3077 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» к Урчухишвили О.Н., Яроцкому В.Ю., Яроцкой Ю.Р. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО КБ «Кедр» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Урчухишвили О.Н., Яроцкому В.Ю., Яроцкой Ю.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 98 958 руб. 16 коп., из которых: 56 568 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 25895 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, 16493 руб. 89 коп. - неустойка, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 168 руб. 74 коп. Свои требования мотивируют тем, что 31.08.2007 г. между Банком и Урчухишвили О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Урчухишвили О.Н. кредит в сумме 100000 руб. под 16,5 % годовых, на срок до 30.08.2010 г. В соответствии с п.1.1. кредитного договора Урчухишвили О.Н. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 2.4. кредитного договора, Урчухишвили О.Н. обязалась производить погашение кредита ежемесячно, до последнего числа каждого платежного месяца по 2780 руб., начиная с сентября 2007 г. Поручителями по данному кредитному договору являются Яроцкий В.Ю., Яроцкая Ю.Р., с которой заключены договор поручительства, по условиям которого, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, на 07.07.2011 г. сумма долга по кредитному договору составляет 98 958 руб. 16 коп. При таких обстоятельствах, Банк настаивает на взыскании указанной задолженности по кредиту в солидарном порядке с заемщика Урчухишвили О.Н. и ее поручителей Яроцкого В.Ю., Яроцкой Ю.Р. (л.д.3-4).

Кроме этого Банк обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Урчухишвили О.Н., Яроцкому В.Ю., Яроцкой Ю.Р. соразмерно заявленным исковым требованиям, в связи с тем, что ответчики могут скрыть, произвести отчуждение имеющегося у них имущества, то есть принять меры, которые затруднят исполнение решения суда (л.д.6).

14.07.2011 г. вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Урчухишвили О.Н., Яроцкому В.Ю., Яроцкой Ю.Р. в общем размере, соответствующем исковым требованиям на сумму 98 958 руб. 16 коп. (л.д.1).

ЗАО КБ «Кедр» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания (л.д.35), в судебное заседание не явился. Представитель истца Соловьева Т.С. действующая на основании доверенности № от 15 апреля 2009 г., выданной сроком на три года (л.д.8-9), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражала против вынесения заочного решения, в случае неявки ответчиков (л.д.5).

Ответчики Урчухишвили О.Н., Яроцкий В.Ю., Яроцкая Ю.Р. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного слушания (л.д.35), в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, 31.08. 2007 года между Банком и Урчухишвили О.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно данному кредитному договору, истцом (Банком) Урчухишвили О.Н. (заемщику) был выдан кредит в сумме 100 000 руб., сроком до 30.08.2010 г., под 16,5 % годовых (л.д.17-21).

Согласно срочному обязательству по кредитному договору № от 31.08.2007 г. Урчухишвили О.Н. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, до последнего числа каждого платежного месяца, начиная с сентября 2007 г. в сумме 2 780 руб. (л.д. 22).

Данный кредит был обеспечен поручительством физических лиц Яроцкого В.Ю., Яроцкой Ю.Р. с которыми были заключены договоры поручительства № и №от 31.08.2007 г., согласно п. 1.1 которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, по указанному кредитному договору, поручитель несет перед Банком обязанность произвести полное погашение задолженности за заемщика (л.д. 16-19).

Согласно графику платежей Урчухишвили О.Н. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту, однако установленный график платежей был ею неоднократно нарушен, платежи в счет погашения долга не производились. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Согласно выписке по кредитному договору № от 31.08.2007 г. и представленным в материалы дела расчетам Банка, задолженность Урчухишвили О.Н. по кредитному договору и начисленные проценты за пользование кредитом по состоянию на 01.06.2011 г. составили:

Согласно расчету основного долга по кредитному договору № следует, что с 03.10.2007 г. по 15.12.2009 г. задолженность по кредитному договору составляет 56568 руб. 49 коп. = 100000 руб. (сумма займа по кредитному договору) - 43 431 руб. 51 коп. (погашено по основному долгу) (л.д.12).

В соответствии с представленным расчетом начисленных процентов за период с 31.08.2007 г. по 07.07.2011 г., сумма задолженности по процентам составляет 25895 руб. 78 коп. = 43745 руб. 32 коп. (начислено) – 17 849 руб. 54 коп. (оплачено)(л.д.13-16).

Согласно п. 2.7. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или его части, уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (процентов годовых), действующей на момент уплаты неустойки, на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (л.д.18).

По представленным расчетам истца, за период с 03.10.2007 г. по 15.12.2009 г. неустойка составляет 16493 руб. 89 коп. (л.д.10-11).

На основании изложенного, сумма долга по кредитному договору составляет 56568 руб. 49 коп. (сумма основного долга) + 25895 руб. 78 коп. (задолженность по процентам) + 16493 руб. 89 коп. (неустойка) = 98 958 руб. 16 коп. – сумма долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Яроцким В.Ю., Яроцкой Ю.Р.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просит взыскать солидарно с Урчухишвили О.Н., Яроцкого В.Ю., Яроцкой Ю.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере 98 958 руб. 16 коп.

Вместе с тем, суд полагает, что требования Банка к поручителям Яроцкому В.Ю., Яроцкой Ю.Р. подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Урчухишвили О.Н. определен в договоре займа датой 30 августа 2010 года. Договоры поручительства, заключенные истцом с Яроцким В.Ю., Яроцкой Ю.Р. не содержат условий о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так, как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Урчухишвили О.Н. предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения долга был произведен заемщиком Урчухишвили О.Н. 15.12.2009 г. в сумме 1551 руб. 82 коп. (л.д.12).

Поскольку последний платеж в погашение основного долга по кредиту произведен заемщиком 15.12. 2009 г., следовательно, в соответствии с п.2.4. Договора, следующий платеж следовало произвести до 31 января 2010 г., однако заемщиком более платежей в погашение основного долга по кредиту не производилось.

Принимая во внимание, что заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы в счет погашения долга 15.12.2009 г. не исполнил, то с этой даты у Банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требования солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей. Иск Банка поступил в суд 14.07.2011 г., то есть после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ.

Вместе с тем, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

При этом, при расчете суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчиков, необходимо учесть произведенные Урчухишвили О.Н. выплаты по кредиту до 15.12. 2009 г., а также то, что ежемесячно он обязался погашать сумму долга в размере 2 780 руб. до 30.08.2010 г.

В таком случае долг заемщика по кредиту следует взыскать, руководствуясь следующим расчетом:

56568 руб.49 коп. – (2780 руб. х 2) = 51 008 руб. 49 коп., где

56568 руб. 49 коп. – сумма основного долга, предъявляемая Банком ко взысканию,

2780 руб.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством,

2 месяца – период невнесения платежей с 30.07.2010 г. (годичный срок) по 30.08.2010 г.

Таким образом, с заемщика Урчухишвили О.Н. единолично подлежит взысканию долг по кредиту в сумме 51008 руб. 49 коп., с заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга 5 560 руб. (2780 руб. х 2).

Аналогично с учетом представленного истцом расчета, следует произвести расчет процентов и неустойки, подлежащих взысканию (л.д.10-11).

Размер начисленных процентов по состоянию на 07.07.2011 г., с учетом погашенных процентов составляет 25895 руб. 78 коп., за период с 31.07.2010 г. по 30.08.2010 г. с учетом погашенных за этот период процентов составляет – 1 559 руб. 90 коп. (л.д.11), следовательно, в солидарном порядке с заемщика и поручителей подлежат взысканию проценты в сумме 1 559 руб. 90 коп., а с заемщика Урчухишвили О.Н. единолично подлежит взысканию 24335 руб. 88 коп. (25895 руб. 78 коп. - 1 559 руб. 90 коп.).

Размер начисленной неустойки подлежащей ко взысканию с учетом погашенной неустойки по состоянию на 07.07.2011 г., составляет 16493 руб. 89 коп., за период с 31.07.2010 г. по 30.08.2010 г. с учетом погашенной за этот период неустойки составляет 1791 руб. 92 коп., которая подлежит ко взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке, а с заемщика Урчухишвили О.Н. единолично подлежит взысканию 14 701 руб. 97 коп. (16493 руб. 89 коп. - 1791 руб. 92 коп.).

При таких обстоятельствах, общая сумма к взысканию с заемщика Урчухишвили О.Н. составляет: 51008 руб. 49 коп. (долг по кредиту) + 24335 руб. 88 коп. (проценты) + 14 701 руб. 97 коп. (неустойка), а всего 90 046 руб. 34 руб.

Общая сумма солидарного взыскания с ответчиков Урчухишвили О.Н., Яроцкого В.Ю., Яроцкой Ю.Р. составляет: 5 560 руб. (долг по кредиту) + 1 559 руб. 90 коп. (проценты) + 1791 руб. 92 коп. (неустойка) руб., а всего 8 911 руб. 82 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения № от 13.07.2011 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 3168 руб. 74 коп. (л.д.7), которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 2 768 руб. 74 коп. с заемщика Урчухишвили О.Н., и в равных долях с поручителей Яроцкого В.Ю., Яроцкой Ю.Р. по 200 руб., с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» к Урчухишвили О.Н., Яроцкому В.Ю., Яроцкой Ю.Р. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Урчухишвили О.Н., Яроцкого В.Ю., Яроцкой Ю.Р. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» задолженность по кредитному договору в сумме 8 911 руб. 82 коп. (Восемь тысяч девятьсот одиннадцать рублей 82 коп.), солидарно.

Взыскать с Урчухишвили О.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» задолженность по кредитному договору в сумме 90 046 руб. 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 768 руб. 74 коп., а всего 92815 руб. 08 коп. (Девяносто две тысячи восемьсот пятнадцать рублей 08 коп.)

Взыскать с Яроцкого В.Ю., Яроцкой Ю.Р. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп. (Двести рублей 00 коп.), с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.В. Сисюра