Решение по делу № 2-251/2023 от 01.06.2023

Дело №2-251/2023

37RS0005-01-2023-000593-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 655 руб. 15 коп., в том числе: 46563 руб. 03 коп. - сумма основного долга; 226 629 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом; 85 462 руб. 33 коп. - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 786 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла ФИО3, действующая на основании доверенности.

Представитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 77 000 руб. под 0,15% в день. По условиям договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д. 11).

Истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, начиная с декабря 2012 года обязуется уплачивать денежные средства в размере ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Сторонами согласован график погашения кредита, о чем имеются соответствующие подписи в графике, согласно которому платежи вносятся с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж) по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что заемщик в нарушение графика погашения кредита допускал просрочки погашения задолженности и прекратил вносить денежные средства в счет погашения задолженности в августе 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.8,16,17, 104-108).

Согласно данным Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в связи с заключением брака сменила фамилию на «ФИО1» (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по договору. Однако требование Банка в установленный срок исполнено не было (л.д.34-37, 38).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 16.09.2014 года по 04.07.2023 года составляет в размере 358 655 руб. 15 коп., в том числе: 46563 руб. 03 коп. - сумма основного долга; 226 629 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом; 85 462 руб. 33 коп. - штрафные санкции.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также требованиям ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. Все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, учтены истцом в расчете исковых требований.

Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 22.10.2018, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Ивановского судебного района Ивановской области о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. На указанную дату истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам до 16.11.2015 года.

В соответствии с графиком, последний платеж должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности по взысканию последнего платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка №3 Ивановского судебного района Ивановской области 12.11.2018 вынесен судебный приказ №.

Согласно ответу на обращение конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поступившее в ОСП по г.Иваново и Ивановскому району, следует, что по результатам рассмотрения установлено, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № выданный органом: Судебный участок № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 261495,5 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ». В материалы исполнительного производства поступило определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращено.

Принимая во внимание ответ ОСП по г.Иваново и Ивановскому району, а также пояснения представителя ответчика, из которых следует, что действительно судебный приказ № ФИО1 был отменен на основании ее возражений в начале 2019 года, однако копия определения об отмене судебного приказа отсутствует, суд считает возможным определить дату, с которой впоследствии исчислять течение срока исковой давности дату прекращения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку иного сторонами не представлено.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не происходило.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по основному долгу составляла менее 6 месяцев, срок исковой давности продлевается на 6 месяцев. Истец должен был обратиться в суд после отмены судебного приказа, а в данном случае с 13.12.2019 года, в течение 6 месяцев, то есть до 13.06.2020 года.

Судом установлено, что истец обратился в суд 24.03.2023 путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор заключен сторонами на срок до 16.11.2015 года. Соглашений о продлении срока заключения кредитного договора стороной истца не представлено.

Таким образом, поскольку банк с иском о взыскании задолженности обратился только 24.03.2023 (с учетом приостановления течения срока исковой давности), суд приходит к выводу о пропуске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» срока исковой давности.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом не установлено действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом по всем платежам.

Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Доводы истца об исчислении шестимесячного срока для направления искового заявления со дня, когда Банк узнал об отмене судебного приказа, а именно со дня получения ответа судебного пристава-исполнителя на обращение истца, не состоятельны, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае суд исходит из добросовестности действий должностных лиц ОСП по г.Иваново и Ивановскому району (ранее Ивановский МОСП) по своевременному направлению в адрес истца как взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в материалах дела не имеется и не представляется возможным установить по объективным причинам в связи с истечением срока хранения данных документов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 года Н.А.Созинова