Решение по делу № 33-5626/2022 от 22.06.2022

Судья Трапезникова Л.С.                     Дело № 33-5626/2022

№ 2-2-10/2022

64RS0017-02-2021-000725-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Андреевой С.Ю. и Аракчеевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Карповой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени за несвоевременную оплату и расходы, связанные с приостановлением исполнения обязательств по поставке газа по апелляционной жалобе Карповой Натальи Сергеевны на решение Калининского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2022 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., объяснения представителя ответчика Карпова Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Гамовой К.С., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просило взыскать с Карповой Н.С. в пользу
ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» расходы, понесенные при отключении газоснабжения в размере 5 815 руб. 60 коп., задолженность по оплате потребленного природного газа за период с 01 августа 2019 года по 31 августа 2021года в сумме 59 034 руб. 71 коп., пени за просрочку платежей за период с 01 октября 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 258 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 093 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что
Карпова Н.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу установлено оборудование ВПГ,
Protherm Ваиланд, Гефест пг-4.. 17 февраля 2020 года при инвентаризации газового оборудования, была установлена неисправность прибора учета, в связи с чем, абоненту было рекомендовано заменить счетчик. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за потребленную энергию, у нее образовалась задолженность за период с
01 августа 2019 года по 31 августа 2021 год.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от
11 апреля 2022 года заявленные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» удовлетворены в полном объеме. С Карповой Н.С. в пользу
ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 01 августа 2019 года по 31 августа 2021 года в сумме
59 034 руб. 71 коп., расходы, связанные с приостановлением исполнения обязательств по поставке газа в сумме 3 815 руб. 60 коп., пени за просрочку платежей за период с 01 октября 2019 года по 31 марта 2020 года в размере
258 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
2 093 руб. 27 коп.

Карпова Н.С. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку счетчик пришел в неработоспособное состояние в связи с наличием в поставляемом газе примесей. Встречное исковое заявление судом к производству не принято.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца Тугушева А.Ю. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). В состав платы за коммунальные услуги входит газоснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Карпова Н.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, рабочий поселок Лысые Горы, ул. Железнодорожная д. 66,
кв. 8. По указанному адресу установлено оборудование ВПГ, Protherm Ваиланд, Гефест пг-4.

17 февраля 2020 года при инвентаризации газового оборудования была произведена проверка газового счетчика на работоспособность счетного механизма. При включении газового оборудования котла и плиты по истечении 10 минут показания счетчика не изменились, счетное устройство не учитывало расход газа, не отображало результаты измерения. Акт проверки был составлен в присутствии собственника. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная инженерно-техническая экспертиза счетчика «Гранд-4», заводской номер 0316111306.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-исследовательский центр» № 03/2022-19 от 04 марта 2022 года прибор учета, расположенный в домовладении по адресу: <адрес>, находится в несправном состоянии.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 153-157 ЖК РФ, ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении», Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, Постановления Правительства от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходил из правомерности действий
ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по проведению перерасчета за период
6 месяцев со дня проведения проверки, и приостановлению подачи газа, поскольку в ходе обследования газового оборудования Карповой Н.С. была обнаружена неисправность прибора учета, выраженная в том, что счетное устройство находилось в неработоспособном состоянии, недостоверно отображало результаты измерений, и выставленная ответчику задолженность не была оплачена.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (газ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 544 этого же кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 названного выше кодекса в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от
21 июля 2008 года № 549 (далее - Правила).

В силу п. 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно п. 23 данных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения меж поверочного интервала поверки приборов учета.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной п. 21 названных Правил обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание вывод эксперта о нахождении прибора учета в неисправном состоянии, при этом выявленная причина неисправности не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты задолженности по оплате природного газа, поскольку вышеназванными нормами закона установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика – в виду начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора учета в результате проверки поставщиком газа – виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной п. 21 названных правил обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов учета и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении. Факт неисправности прибора учета был выявлен в ходе проведения по инициативе поставщика инвентаризации газового оборудования, а не потребителем, который сообщив о неисправности прибора учета, имел возможность избежать начисления платы за прошедший период со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев. Несмотря на полученную рекомендацию, ответчик прибор учет не заменила и продолжила им пользоваться до приостановления предоставления услуги
10 августа 2021 года. При этом свою обязанность по оплате поставленной энергии, ответчик также не выполняла.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не принял встречный иск, не подтверждает нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. При этом Карпова Н.С. не лишена права обратиться с соответствующим иском в суд в общем порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи: