Решение по делу № 22-1823/2023 от 01.03.2023

Судья Гаврилов В.В.                                                       дело № 22-1823

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года                                                                город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики              Татарстан в составе

председательствующего – судьи Абдуллина Э.И.,

судей Марданова Р.Д., Сабирова А.Х.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

защитника Никулиной Ю.Н.,

    при секретаре Камаевой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Канунникова Р.И. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года, которым

Канунников Руслан Игоревич, <данные изъяты>,

    - осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением на Канунникова Р.И. обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, и не увольняться с работы; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года уголовное преследование в отношении Канунникова Р.И. по части 1 статьи 158 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Марданова Р.Д., выступление адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

    Канунников Р.И. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества потерпевшего Ш.А.Б.. на общую сумму 3 650 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 4 февраля 2022 года в городе Зеленодольске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Канунников Р.И. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Канунников Р.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, применить положения части 6 статьи 15 и 76 УК РФ, освободив его от назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства. Считает, что суд имел возможность применить к нему положения статьи 96 УК РФ. Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания от потерпевшего Ш.А.Б.. поступило ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Салихов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Канунникова Р.И. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Канунникова Р.И. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние; публичное извинение перед потерпевшим ранее; состояние здоровья осужденного, его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание Канунникову Р.И. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, а также с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения Канунникову Р.И. условного наказания.

С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда. При этом судебная коллегия отмечает, что применение положений статьи 96 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения статьи 76 УК РФ не имеется, каких-либо ходатайств от потерпевшего Ш.А.Б.. об освобождении Канунникова Р.И. от уголовной ответственности в суд не поступало.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Канунникова Р.И. не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора или изменение, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года в отношении Канунникова Руслана Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Канунникова Р.И. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи