Решение по делу № 1-42/2023 (1-196/2022;) от 30.12.2022

1-42/2023

25RS0038-01-2022-001728-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года                             г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ЗАТО Фокино Бекжанова Т.О., помощника прокурора Козик С.П., подсудимого Синица В.М. и его защитников – адвоката Архипенко М.С. предоставившей удостоверение адвоката 2641 и ордер № 13 от 07 февраля 2023 года, адвоката Матях Э.В. предоставившего удостоверение № 1673 и ордер № 20 от 01 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Синица В.М., <данные изъяты>

10.04.2017 приговором Первомайского район суда г. Владивостока по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 02.08.2019 из ИК-<адрес>, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синица В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Синица В.М. 18 августа 2022 года в период времени с 14 часов по 14 часов 15 минут, находясь в торговом зале минимаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подойдя к кассовой зоне и увидев там принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Xiaomi 11T», модели «21081111RG», оставленный последней, решил тайно похитить указанное имущество.

Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Синица В.М. в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, с кассовой зоны в минимаркете «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Xiaomi 11T», модели «21081111RG», IMEI1: №, IMEI 2: №, стоимостью 40999 рублей, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 600 рублей и двумя сим-картами компаний ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком», не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

После этого Синица В.М. с похищенным вышел из помещения минимаркета «Флагман» и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Синица В.М., потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 42099 рублей.

В судебном заседании подсудимый Синица В.М. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чём ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого также полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая направила в адрес суда телефонограмму, из содержания которой следует, что она подтверждает данные ею в ходе предварительного следствия показания, в судебное заседание явиться не сможет, претензий к Синица В.М. не имеет, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, а вопрос о мере наказании оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие на дальнейшее производство по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, уголовное дело возбуждено 18 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

По данному делу 14 декабря 2022 года Синица В.М. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Синица В.М. признал себя виновным в совершении данного преступления, дал признательные показания, правовую оценку деяния не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд удостоверился, что Синица В.М. осознает характер и последствия заявленного его ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения сторон и исследовав письменные материалы дела, указанные в обвинительном заключении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая Синица В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, который холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учётах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным в бытовом плане характеризуется отрицательно, ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Синица В.М. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

В силу ст. 18 УК РФ в действиях виновного усматривается рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В этой связи, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 данной нормы не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, между тем, с учетом фактических установленных обстоятельств совершенного преступления, посягающего на собственность, степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступлений, которое совершено в период непогашенной судимости, что свидетельствует об устойчивой асоциальной направленности в поведении подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого, которое может обеспечить достижение целей наказания, будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Применение испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ, условное осуждение при изложенных обстоятельствах, в совокупности с данными о личности виновного, не представляется возможным, целесообразным. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновного, суд так же не усматривает.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

смартфон марки «Xiaomi 11T», модель «21081111RG», находящийся в силиконовом чехле, с защитным стеклом и двумя сим-картами компаний ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком», коробку из-под смартфона, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшей, – оставить Потерпевший №1;

копии чеков в количестве 2 штук от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карта емкостью 32 ГБ с фрагментом записи с камеры внутреннего видеонаблюдения минимаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ответ, поступивший из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела следует оставить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Синица В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Синица В.М. меру пресечения в виде заключения под стражей и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Синица В.М. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 01 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

смартфон марки «Xiaomi 11T», модель «21081111RG», находящийся в силиконовом чехле, с защитным стеклом и двумя сим-картами компаний ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком», коробку из-под смартфона, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить Потерпевший №1;

копии чеков в количестве 2 штук от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карта емкостью 32 ГБ с фрагментом записи с камеры внутреннего видеонаблюдения минимаркета «Флагман», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ответ, поступивший из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела оставить при деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фокинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использование систем видеоконференции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий судья                 А.П. Выставкин