Решение по делу № 22-454/2019 от 18.02.2019

Судья Петин И.Б. Дело № 22-454

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 1 марта 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Карифановой Т.В.,

судей Беляевой Э.А., Власова Б.С.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Романова И.П.,

осужденного Батищева А.А., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Наумова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Григорьева В.С. на приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 11 января 2019 г., которым

Батищев Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый:

осужден по:

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО1) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО3) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО4) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО5) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6) к лишению свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время задержания с 11.01.2018 по 13.01.2018, с 01.02.2018 по 02.02.2018 и срок его содержания под стражей с 03.02.2018 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Батищеву А.А. оставлена прежней – заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Карифановой Т.В., выступления прокурора Романова И.П., поддержавшего апелляционное представление частично, полагавшего, что приговор суда подлежит изменению со смягчением наказания осужденному, мнение осужденного Батищева А.А. и защитника-адвоката Наумова В.Г., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Батищев А.А. признан виновным:

- в краже 10.12.2017 имущества, принадлежащего ФИО1, стоимостью 5 600 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в краже 11.12.2017 имущества, принадлежащего ФИО2, стоимостью 7000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- в краже 27.12.2017 имущества, принадлежащего ФИО3, стоимостью 5 503,45 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- в краже 06.01.2018 имущества, принадлежащего ФИО4, стоимостью 11 986,10 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в краже 08.01.2018 имущества, принадлежащего ФИО5, стоимостью 8 200 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в краже 23.01.2018 имущества, принадлежащего ФИО6, стоимостью 184 500 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в г. Воронеже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Григорьев В.С. полагает приговор суда незаконным ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, выразившихся в том, что суд первой инстанции по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО2, в нарушение положений ст. 252 УПК РФ, квалифицировал действия Батищева А.А. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначил ему наказание исходя из указанной квалификации преступления, в то время как обвинение по данному эпизоду Батищеву А.А. было предъявлено только по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Помимо этого, указывает, что суд, определив вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, засчитал в срок отбывания наказания время задержания и срок содержания Батищева А.А. под стражей с учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от ФЗ 03.07.2018 № 186-ФЗ), т.е. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, хотя применению подлежал п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В связи с этим просит приговор суда отменить, вынести по делу новое судебное решение – признать Батищева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по: п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Батищеву А.А окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора, засчитав в срок отбывания наказания время задержания с 11.01.2018 по 13.01.2018, с 01.02.2018 по 02.02.2018 и срок содержания под стражей с 03.02.2018 до вступления приговора в законную силу, который подлежит исчислению в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

В письменных возражениях адвокат Наумов Г.В. в защиту осужденного Батищева А.А. ссылается на несостоятельность доводов апелляционного представления, просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом была соблюдена, права осужденного не нарушены.

Обстоятельства преступлений и установленная судом вина Батищева А.А. в их совершении сторонами не оспариваются.

Содержащееся в апелляционном представлении государственного обвинителя требование об отмене приговора и вынесении нового судебного решения с назначением осужденному Батищеву А.А. наказания, ухудшающего его положение, как по каждому эпизоду краж, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Батищеву А.А. наказания, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, государственным обвинителем в апелляционном представлении не ставится.

Вопреки требованиям апелляционного представления, судебная коллегия считает, что вопрос о виде и мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению, обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Батищева А.А., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Батищева А.А., суд признал наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, в том числе наличие ряда хронических и тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Батищева А.А., судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих его личность, суд первой инстанции учел, что ранее он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Батищева А.А., суд первой инстанции не назначил ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории всех преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для усиления наказания осужденному Батищеву А.А., о чем просил государственный обвинитель в апелляционном представлении, не имеется, в связи с чем в этой части в удовлетворении апелляционного представления следует отказать.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления в части необоснованной квалификации действий осужденного Батищева А.А. по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, по эпизоду кражи у ФИО2, суд квалифицировал действия Батищева А.А. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и признал его виновным с назначением наказания также по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако квалифицирующий признак по эпизоду кражи у ФИО2 «с незаконным проникновением в помещение» Батищеву А.А. органом предварительного расследования не вменялся.

Квалифицируя действия осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд вышел за пределы предъявленного Батищеву А.А. обвинения, и, соответственно, необоснованно назначил ему наказание, исходя из квалификации содеянного с учетом квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», тем самым ухудшив его положение.

Таким образом, действия осужденного Батищева А.А. по эпизоду кражи у ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из осуждения Батищева А.А. за данное преступление квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», со смягчением наказания за данное преступление.

По эпизодам краж у потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 действия осужденного Батищева А.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Батищев А.А. добровольно сообщил работникам правоохранительных органов о каждом из совершенных им преступлений, написав об этом письменные заявления: по эпизоду кражи у ФИО1 от 11.01.2018 (т. 1, л.д. 185); у ФИО2 от 30.01.2018 (т. 1, л.д. 109); у ФИО3 от 29.12.2017 (т. 2, л.д. 42); у ФИО4 от 10.01.2018 (т. 2, л.д. 176); у ФИО5 от 11.01.2018 (т. 3, л.д. 37); у ФИО6 от 01.02.2018 (т. 3, л.д. 161).

По смыслу закона, явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) признается таковой, если имеет место добровольное заявление виновного о совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах суд необоснованно не признал явку с повинной Батищева А.А. обстоятельством, смягчающим наказание за каждое преступление и не учел ее при назначении ему наказания.

Судебная коллегия считает возможным, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать данное обстоятельство, смягчающим наказание осужденного Батищева А.А. за каждое преступление, и, с учетом этого, снизить размер назначенного ему наказания за каждое преступление, исходя из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, соответственно, по совокупности преступлений.

Кроме того, суд, определив вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, ошибочно указал, что в срок отбывания наказания подлежит время задержания и срок содержания Батищева А.А. под стражей с учетом п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), предусматривающего зачет из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, тогда, как применению подлежал п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем указанные изменения подлежат внесению в резолютивную часть приговора.

В остальной части приговор следует оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:    

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 11 января 2019 г. в отношении Батищева Александра Алексеевича изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя:

- исключить из осуждения Батищева А.А. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, указание на квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в помещение»;

- считать Батищева А.А. осужденным по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Батищева А.А., явку с повинной за каждое преступление;

- смягчить наказание, назначенное Батищеву А.А.:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО1) до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2) до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО3) до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО4) до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО5) до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Батищеву А.А. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время задержания с 11.01.2018 по 13.01.2018, с 01.02.2018 по 02.02.2018 и срок содержания под стражей с 03.02.2018 до вступления приговора в законную силу, который подлежит исчислению в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), т.е. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Батищева Александра Алексеевича освободить из-под стражи в связи с отбытием срока наказания.

Исполнение настоящего апелляционного определения в части освобождения Батищева А.А. из-под стражи поручить начальнику учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области немедленно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: