Решение от 06.06.2024 по делу № 2-2788/2024 от 19.03.2024

УИД 19RS0001-02-2024-002132-43

Дело № 2-2788/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия                                       06 июня 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва А.А. к Париловой А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бобров А.А., через представителя по доверенности Крупскую Л.Е., обратился в суд с иском к Париловой А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора аренды линии электропередач и трансформаторной подстанции, по условиям которого истец обязан предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества трансформаторную подстанцию №, расположенную по адресу: <адрес>, а также линию электропередач, указанную в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон сроком на 11 месяцев с пролонгацией на следующий период до ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлен размер арендной платы в размере 20 000 руб. в месяц, сроком оплаты не позднее 20го числа каждого месяца. В нарушение условий договора ответчиком оплата не была произведена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 360 000 руб. На момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено, в связи с чем, просит взыскать с ответчика основной долг по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 39 681 руб. 14 коп., судебные расходы.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», ООО «Стройсервис».

Истец Бобров А.А., представитель истца Крупская Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, что подтверждается подписью в судебном извещении. От Боброва А.А. судебное извещение возвратилось по истечении срока хранения.

Ответчик Парилова А.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Третьи лица ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Каратаевым В.В. (продавец) и Бобровым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю ТП-КТ-ДЗ-21-006, 6/0,4кВ 63 кВа (далее – имущество), стоимостью 50 000 руб.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец передал, а покупатель принял имущество – ТП-КТ-ДЗ-21-006, 6/0,4кВ 63 кВа.

ООО «Стройсервис» и Бобров А.А. (заявитель) составили и подписали акт, определяющий границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок ООО «Стройсервис» и заявителя в соответствии с их балансовой принадлежностью.

Пунктом 1 указанного акта предусмотрено, что возможность присоединения или передачи заявленной мощности потребителю определена техническими условиями исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Точка подключения – опора №; максимальная мощность – 250 кВт; категория по надежности электроснабжения – 3.

На балансе ООО «Стройсервис» находятся ПС 35/6 кВ «Юлия», ЗРУ-6 кВ, в т.ч. яч. №, включая кабельные наконечники, далее ВЛ-6 кВ АС-70 L=750 м до оп. №, включительно, включая изоляторы на опоре (п. 2.1 акта).

На балансе заявителя находятся от присоединения на опоре №, включая контактные присоединения к изоляторам на опоре ВЛ-6 кВ проводом 3*АС-50 L=786 м по опоры № включительно, включая изоляторы на опоре, линейный разъединитель, установленный на опоре №, спуски до ТП «Бобро»/250кВА, ТП «Бобров»/250кВА, РУ-6 кВ, РУ-0,4 кВ. (п. 2.2 акта).

Актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (сетевая организация) оказала Боброву А.А. (заявитель) по переоформлению документов технологического присоединения объектов электроэнергетики (энергетических установок) в соответствии с п. 61 «Правил технологического присоединения…» утвержденных ПП РФ №.

Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 6, 7 акта, на балансовой собственности и в эксплуатационной ответственности сетевой организации находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств): ПС 35/6 кВ «Юлия», ЗРУ-6 кВ; ВЛ-6 кВ от ЗРУ-6 кВ ПС 35/6 кВ «Юлия» до оп. №, прово<адрес>АС-70 L=750м.; опора № ВЛ-6 кВ от ЗРУ-6 кВ ПС 35/6 кВ «Юлия» вместе с изоляторами на ней. На балансовой собственности и в эксплуатационной ответственности заявителя находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств): ВЛ-6 кВ от оп. № ВЛ-6 кВ от ЗРУ-6 кВ ПС 35/6 кВ «Юлия» до ТП-6/0,4 кВ «Бобров», проводом 3АС-50 L=786м.; РЛНД-10 на оп. № ВЛ-6 кВ от ЗРУ-6 кВ ПС 35/6 кВ «Юлия»; ТП-6/0,4 кВ «Бобров» с трансформатором 250 кВА, РУ-6 кВ, РУ-0,4 кВ, прибор учета электроэнергии с трансформаторами тока и все отходящие электрические сети.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Бобровым А.А. (арендодатель) и Париловой А.А. (арендатор) заключен договор аренды линии электропередачи и трансформаторной подстанции, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества трансформаторную подстанцию №, расположенное по адресу: <адрес>, а также линию электропередач, указанную в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационное ответственности сторон.

Согласно п. 1,5 договора, срок действия настоящего договора составляет 11 месяцев с пролонгацией на следующий период с ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 20 000 руб. каждый месяц (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Из п. 3.4 договора следует, что не позднее 20 числа каждого месяца, начиная со дня заключения сторонами настоящего договора, арендатор уплачивает в пользу арендодателя арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в банке или наличными под расписку арендодателя.

Указанный договор аренды линии электропередачи и трансформаторной подстанции его сторонами – Бобровым А.А. со стороны арендодателя и Париловой А.А. со стороны арендатора подписаны.

В договоре аренды линии электропередачи и трансформаторной подстанции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по согласованию сторон срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком суду не представлено возражений относительно исковых требований и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о его надлежащем исполнении обязательств по договору аренды в спорный период.

Из искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 681 руб. 14 коп.

Размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным взыскать с Париловой А.А. в пользу Боброва А.А. сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 39 681 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 597 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые расходы истца, подтвержденные кассовым чеком на сумму 67 руб., суд признает необходимыми и подлежащими компенсации ответчиком в заявленном объеме, поскольку они понесены в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░>. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 681 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 597 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.