Решение от 30.11.2023 по делу № 8Г-34977/2023 [88-39706/2023] от 20.10.2023

УИД23RS0036-01-2022-006975-67

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Баранова Е.А.                                                                  дело № 88-39706/2023

ГСК     Назаренко О.Н. (докл.)                              № дела суда 1-й инстанции 2-292/2023

         Жданова О.И.                                         № дела суда 2-й инстанции 33-22188/2023

             Калашников Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                             30 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Гордеевой Ж.А., Капитанюк О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Владимира Михайловича к администрации муниципального образования город Краснодар, третье лицо – ФИО1 о признании нанимателем жилого помещения и обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения,

по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Попов В.М. обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования город Краснодар о признании нанимателем жилого помещения – <адрес>, состоящей из 4 комнат, расположенной по адресу: <адрес>, и возложении обязанности внести изменения в Реестр муниципального имущества муниципального образования город Краснодар и в договор социального найма жилого помещения №-С от ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей площади <данные изъяты> кв.м, четырехкомнатной <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, с включением в договор социального найма жилого помещения (помимо Попова В.М., его супруги – ФИО10, сына – ФИО11, дочери – ФИО12, внучки – ФИО13, в качестве члена семьи нанимателя –племянницу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь сестры истца ФИО16).

Требования мотивированы тем, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования города Краснодара указывает, что согласно представленному заявлению испрашиваемым жилым помещением является <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу, однако, согласно выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования города Краснодара объектом муниципальной собственности муниципального образования <адрес> является жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о включении в реестр муниципального имущества данной квартиры, как собственности муниципального образования города Краснодара. Полагает, что в реестре произведена ошибочная запись о площади квартиры - <данные изъяты> кв.м., вместо записи об общей площади квартиры - <данные изъяты> кв.м. На письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара о внесении изменений в реестр муниципального имущества в части внесения сведений об общей площади квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., на день отправки искового заявления ответ не поступил, в связи с чем обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 марта 2023 года в удовлетворении требований Попова В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым требования Попова В.М. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодара, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции, поскольку судом сделан не верный расчет площади квартиры, с учетом того, что доказательств законного объединения <адрес> №, и существования единого жилого помещения, не имеется, в том числе в <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО14, которая к участию в деле не привлечена.

В письменных возражениях по существу доводов кассационной жалобы истец настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 года дело принято к кассационному производству, назначено судебное заседание.

Истец Попов В.М. и его представитель ФИО15, действующая по ордеру, в суде кассационной инстанции настаивали на оставлении судебного акта без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как суд нижестоящей инстанции разрешил спор с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, распоряжением администрации Центрального административного округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.р. разделен лицевой счет <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу: две комнаты инв. № и №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кухня инв. № и прихожая инв. №, закреплены за семьей Попова В.М. (он, жена, дочь и сын) и квартире присвоен №. Две комнаты инв. № и 10, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., прихожие инв. № и №, закреплены за ФИО16 (она и дочь) и квартире присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования города Краснодара заключен договор социального найма №-С жилого помещения — <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с Поповым В.М. с вселением в квартиру членов его семьи: супруги, сына, а также членов семьи ФИО12 и ФИО13

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является объектом муниципальной собственности.

Из ответа ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по <адрес> расположено три жилых дома: литер А (корпус №) - квартиры № №; литер Б (корпус №) -квартиры № №; литер В (корпус №) - квартиры № №

В соответствии с ответом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ. по данным материалов инвентарного дела № на объект, расположенный по адресу: <адрес>, в многоквартирном доме литер «А», на дату первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ отсутствует четырехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

В материалах указанного инвентарного дела имеется техническая документация, составленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес>, состоящей из помещений № и <адрес>, состоящей из помещений №. Разрешительная документация об объединении указанных выше квартир в материалах инвентарного дела отсутствует, в связи с чем, подготовить справку о расхождении площади не представляется возможным. Технический паспорт на четырехкомнатную квартиру по указанному выше адресу может быть изготовлен в случае, если имеется сообщение между помещениями квартир № и №.

По сведениям департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии объектов муниципальной собственности из оперативного управления МУ «Городская управляющая компания -Краснодар» в муниципальную казну и заключения договора на осуществление функций по управлению имуществом муниципальной казны» в Реестр муниципального имущества муниципального образования города Краснодара, включены сведения о квартирах № общей площадью <данные изъяты> кв. м, и № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу вышеуказанному адресу.

Дополнительно сообщено, что в отношении <адрес>, прекращено ведение учета на основании приказа директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ №. «О прекращении ведения учета в Реестре муниципального имущества муниципального образования города Краснодара в отношении объектов учета (жилых помещений)».

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к выводу, что спорный объект представляет собой две изолированные квартиры, на одну из которых уже заключен договор социального найма; оснований для внесения изменений относительно площади спорного помещения в Реестр муниципального имущества не имеется.

Однако с данным выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, и отменяя судебный акт, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Попова В.М., сославшись на то, что жилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м. является единой квартирой, с двумя лицевыми счетами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., раздел которых произведен на основании заявления ФИО16, что в силу положений статьи 85 Жилищного кодекса РСФСР не свидетельствует об изменении сторонами договора социального найма, а соответственно запись в Реестре муниципального имущества в площади квартиры произведена ошибочно, которая послужило основанием для заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на площадь помещения <данные изъяты> кв.м.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

На основании статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (статья 64 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и принимая во внимание акт администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к распоряжению главы администрации Центрального административного округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №р «по обращению ФИО16, проживающей в <адрес>», распоряжение администрации Центрального административного округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ «О разделе лицевого счета <адрес>», согласно которым указанная квартира состоит из 4-х комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект является единой квартирой, с двумя лицевыми счетами, которые истец регулярно оплачивает исходя из площади <данные изъяты> кв.м., что подтверждает факт проживания истца в спорном жилом помещении № в течение длительного периода, в связи с чем он обладает правом пользования жилым помещением и фактически вселен в него в качестве члена семьи нанимателя, осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг.

Установленное является основанием для внесения изменений в договор социального найма относительно площади жилого помещения, и указания истца нанимателем, со включением в него членов семьи нанимателя, что не противоречит положениям статей 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, позиция кассатора о том, что разрешительная документация об объединении квартир отсутствует, не принимаются во внимание, поскольку основана на не правильном толковании обстоятельств дела, с учетом того, что <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. изначально не изменялась, конфигурация не менялась, а произведен раздел счетов на основании заявления нанимателя квартиры.

Ссылки на нарушение прав ФИО14, зарегистрированной в <адрес> документально не подтверждены, при этом данные доводы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялись.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░