Решение по делу № 22К-8024/2022 от 20.09.2022

Председательствующий - судья Боровкова Л.В. №к-8024/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО8, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление судьи Дивногорского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, з» ч. 2 ст. 127¹ УК РФ,

продлен срок запрета определенных действий на 3 месяца, а всего до 8-ми месяцев 10-ти суток, по <дата> включительно, с установлением запретов: выходить в период с 22 до 6 часов за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>, п.<адрес> Сурикова <адрес>; общаться лично либо с привлечением иных лиц с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу и любыми иными лицами, за исключением своего защитника и близких родственников; отправлять или получать почтово-телеграфные отправления, за исключением переписки со следователем, защитником, контролирующим органом и судом; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев связи с близкими родственниками и обмена информацией со следователем, защитником, контролирующим органом и судом.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступления обвиняемой ФИО1 и адвокатов ФИО6 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление судьи изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов следует, что в производстве следователя по ОВД 2-го следственного отдела 5-го следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ находится уголовное дело, возбужденное <дата> по факту торговли людьми, совершенной в отношении двух или более лиц, заведомо для виновных находящихся в беспомощном состоянии, по признакам преступления, предусмотренного п. «а, з» ч. 2 ст. 127¹ УК РФ, с которым в одно производство соединено несколько уголовных дел, возбужденных по фактам торговли людьми, совершенных в том числе, в отношении двух или более лиц, заведомо для виновных находящихся в беспомощном состоянии, в составе организованной группы, а также легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, по признакам преступлений, предусмотренных п. «б, з» ч. 2 ст. 127¹, п. «в» ч. 3 ст. 127¹, ч. 2 ст. 174¹ УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – Первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 24-х месяцев, до <дата>

<дата> ФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого неоднократно продлевался, всего до 12-ти месяцев, по <дата>

Апелляционным постановлением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от <дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 2 месяца, до <дата>, с установлением определенных запретов.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> срок применения запрета определенных действий продлен до 5-ти месяцев 10-ти суток, по <дата>

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 127¹ УК РФ.

<дата> судья Дивногорского городского суда <адрес>, рассмотрев ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, удовлетворила его, продлив обвиняемой ФИО1 срок применения запрета определенных действий на 3 месяца, всего до 8-ми месяцев 10-ти суток, по <дата>

<данные изъяты>

На апелляционную жалобу адвоката ФИО6 заместителем прокурора <адрес> края ФИО7 принесены возражения, в которых он, опровергая доводы жалобы о незаконности судебного решения, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105¹ УПК РФ запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором обвиняемый проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях (п. 1 ч. 6 ст. 105¹ УПК РФ), применяется до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий либо до истечения срока применения данного запрета, установленного судом при принятии решений, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 4 ст. 105¹ УПК РФ, или при его продлении. Запреты, предусмотренные пунктами 2-6 ч. 6 ст. 105¹ УПК РФ, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 105¹ УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105¹ УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При разрешении ходатайства следователя данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены не в полной мере.

Представленные в обоснование ходатайства документы свидетельствуют о наличии события преступления и возможной причастности обвиняемой к его совершению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя и продлевая срок применения запретов определенных действий, учел данные о личности обвиняемой ФИО1, в том числе то, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено, в том числе в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, по месту регистрации не проживает, знакома со свидетелями и другими соучастниками преступления, не судима, трудоустроена, имеет фактическое место жительства и семью, пришел к выводу о необходимости продления срока применения запретов определенных действий, указав, что именно мера пресечения в виде запрета определенных действий, исключит возможность обвиняемой скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемой ФИО1

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению на основании ч. 2 ст. 389¹⁵ УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции не учел, что при продлении срока применения запрета определенных действий, исходя из положений ст. 105¹ УПК РФ, такой срок устанавливается и продлевается лишь в случае применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105¹ УПК РФ, который связан с ограничением права выхода за пределы жилого помещения в определенные периоды времени, а остальные запреты, предусмотренные пунктами 2 - 6 ч. 6 ст. 105¹, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд первой инстанции вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального закона продлил срок действия всех наложенных ранее постановлением суда от <дата> запретов определенных действий в отношении обвиняемой ФИО1, не требующих установления конкретного срока действия, несмотря на то, что продлению подлежит только запрет выходить за пределы жилого помещения, в связи с чем обжалуемое постановление в этой части подлежит изменению.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Дивногорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить,

уточнить резолютивную часть постановления указанием о продлении ФИО1 срока применения запрета выходить в период с 22 до 6 часов за пределы жилого помещения по адресу: <адрес> п. <адрес> Сурикова <адрес> на 3 месяца, всего до 8-ми месяцев 10-ти суток, по <дата> включительно,

с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО8

<дата>