Решение по делу № 33-5653/2023 от 10.05.2023

Судья Елапов Ю.В.                                                               Дело № 2-2095/2022

Судья Рыбакова Т.Г.                                                            Дело № 33-5653 /2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Сониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «16» мая 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя Шохиной К. В. – Шмакова А.В. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.03.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Шохина К.В. обратилась в суд с заявлением о сохранении минимального прожиточного минимума, в обоснование указав, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Она осуществляет трудовую деятельность в ООО «СПК», заработная плата перечисляется на счет № карты Новосибирского филиала АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК». На иждивении находится несовершеннолетний ребенок Шохин А. А.. Кроме того для проживания она проживает в съемном жилье, за которое ежемесячно оплачивает 14 000 рублей.

На ч.1 ст.446 ГПК РФ заявитель считает, что должны быть сохранены прожиточные минимумы на нее в размере 16 054 руб., ее несовершеннолетнего ребенка в размере 15 261 руб., а также расходы за найм квартиру в размере 14 000 руб.

На основании изложенного, после уточнения заявления, просила:

- обеспечить сохранение минимального прожиточного минимума в размере 45 315 руб., поступающих на счет № карты Новосибирского филиала АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» должника Шохиной К. В., как на нее так и на ребенка Шохина А. А., находящегося на её иждивении;

- обязать работодателя должника Шохиной К. В. ООО «СПК» сохранять минимальный прожиточный минимум должника Шохиной К. В., как на нее так и на ребенка Шохина А. А., находящегося на её иждивении в размере 45 315 руб.;

- обязать АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» сохранять минимальный прожиточный минимум должника Шохиной К. В., как на нее так и на ребенка Шохина А. А., находящегося на её иждивении в размере 45 315 руб., поступающих на зарплатный счет № карты Новосибирского филиала.

- в соответствии со ст.188 КАС РФ обратиться решение суда к немедленному исполнению, сохранив прожиточный минимум должника Шохиной К. В. и на ребенка Шохина А. А., находящегося на её иждивении, от взыскания в ближайшее время по исполнительным производствам судебными приставами г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, в очередной день выплаты заработной платы.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от «30» марта 2023 года требования удовлетворены частично, обеспечено сохранение минимального прожиточного минимума в размере 31 315 руб., поступающих на счет № карты Новосибирского филиала АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» должника Шохиной К. В., как на нее так и на ребенка Шохина А. А., находящегося на её иждивении.

С указанным определением не согласилась Шохина К.В., в частной жалобе представитель Шмаков А.В. выражает несогласие суда с выводами об отсутствии оснований для немедленного исполнения определения, а также отказом во включении в прожиточный минимум стоимости аренды квартиры.

Судья суда апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.06.2022 по гражданскому делу № с Шохиной К.В. в пользу ООО "МКК "АПЕКС-ГРУПП" взысканы сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 руб., неустойка в размере 1 453,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1773,60 руб., а всего - 54 227,11 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №-ИП о наложении ареста в размере 78 074,31 руб., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска.

Постановлением ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Шохиной К.В., размер удержания составляется 50% от дохода должника.

С ДД.ММ.ГГГГ Шохина К.В. работает в ООО «СПК» на должности «жиловщик», заработная плата перечисляется на расчетный счет №, открытый в АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК».

У заявителя на иждивении находится несовершеннолетний сын Шохин А.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Шохина К.В. по договору найма снимает жилье, расположенное по адресу: <адрес>, ежемесячная арендная плата составляет 14 000 руб.

Согласно справке о доходах за 2022 год сумма дохода за 11 месяцев после уплаты налога составила 447 035, 52, то есть около 41 000 руб. ежемесячно.

Постанавливая определение, суд первой инстанции признал обоснованными доводы о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на Шохину К.В. и ее несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд в части расходов по найму жилого помещения отклонил доводы о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Положения ст. 446 ГПК РФ предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Между тем, расходы по найму жилого помещения в размере 14 000 руб. нельзя признать минимально необходимыми, кроме того, как справедливо замечено судом первой инстанции их включение исключит возможность исполнения судебного акта.

Статья ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

По аналогии закона указанные положения применимы и к определениям суда.

Между тем, доводы заявителя нельзя признать особыми обстоятельствами, а исполнение обжалуемого определения в общем порядке по вступлению его в законную силу с учетом срока на обжалование не может привести к значительному ущербу для заявителя.

При таком положении судья суда апелляционной инстанции полагает определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.03.2023 законным, обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.03.2023 – оставить без изменения, частную жалобу представителя Шохиной К. В. – Шмакова А.В. – без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда                                      Т.Г. Рыбакова