Решение по делу № 2а-2386/2019 от 21.05.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2019 года Дело № 2а-2386/2019

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Ануфриева Н.А.,

при участии: представителя административного истца – Давлетшин В.И. представителя административного ответчика – Иванченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Городничева М.С. к Военному комиссариату Гагаринского и Балаклавского районов (призывной комиссии) о признании решения призывной комиссии незаконным,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В мае 2019 года Городничев М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Гагаринского и Балаклавского районов о признании решения призывной комиссии незаконным.

Настоящий иск подан в электронном виде.

Ни до судебного заседания, ни в судебном заседании по запросу суда представителем истца не предоставлен подлинник документа, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Представитель истца просил дело рассмотреть по существу.

Представитель призывной комиссии просил иск оставить без рассмотрения.

Суд приходит в выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

21.05.2019 года Городничев М.С. обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Гагаринского и Балаклавского районов о признании решения призывной комиссии незаконным. иск подан по электронной почте.

До судебного заседания, и в ходе судебного заседания оригинал квитанции об оплате государственной пошлины не предоставлен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статья 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено данным кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Вместе с тем, поскольку иск подан по электронной почте, основания для оставления искового заявления без движения отсутствовали.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства настоящего дела по существу, оригинал квитанции об уплате государственной пошлины не предоставлен, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 194, 195, 196, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

Административное дело по административному исковому заявлению Городничева М.С. к Военному комиссариату Гагаринского и Балаклавского районов (призывной комиссии) о признании решения призывной комиссии незаконным оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в порядке статей 313-315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко