Решение от 18.10.2023 по делу № 8Г-27702/2023 [88-29273/2023] от 15.08.2023

                  УИД 58RS0025-01-2020-001012-75

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29273/2023, № 2-9/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                      18 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Козловской Е.В.,

    судей Камышановой А.Н., Крючковой Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Светланы Викторовны к акционерному обществу «РОЛЬФ» о замене автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

    по кассационной жалобе акционерного общества «РОЛЬФ» на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19 августа                 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 4 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н., выслушав представителя акционерного общества «РОЛЬФ» Григорьева А.В., поддержавшего доводы жалобы,

    установила

Власова С.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Рольф» (27 июля 2021 года реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество) (далее по текту ООО «Рольф»), в котором просила обязать ответчика в срок не более 7 календарных дней произвести замену автомобиля марки HYUNDAI I40, цвет белый VIN №, 2015 года выпуска, на аналогичную новую автомашину надлежащего качества другой модели; взыскать с ответчика неустойку за период с 3 сентября 2020 года по 19 августа 2021 года в размере 1 350 000 рублей и за каждый день просрочки с 19 августа 2021 года (день вынесения решения) по дату фактического исполнения обязательства, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19 августа 2021 года иск удовлетворен частично. Суд постановил обязать ответчика произвести замену приобретенной Власовой С.В. автомашины на аналогичную новую автомашину надлежащего качества, но другой модели, исходя из цены нового автомобиля в размере 1 779 000 рублей; взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 152 500 рублей штрафа, 300 000 рублей неустойки за период с 3 сентября 2020 года по 19 августа 2021 года с дальнейшим ее начислением с 20 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% от цены товара (1 779 000 рублей) за каждый день просрочки. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 ноября 2022 года решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19 августа 2021 года оставлено без изменения. При этом резолютивная часть решения дополнена указанием на замену приобретенного Власовой С.В. транспортного средства HYUNDAI I40 на автомобиль HYUNDAI SONATA в комплектации Classic с перерасчетом покупной цены, а также из резолютивной части постановлено исключить указание на цену нового автомобиля в размере 1 779 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 4 июля 2023 года решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19 августа 2021 года изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием на замену приобретенного Власовой С.В. транспортной средства HYUNDAI 140 на автомобиль HYUNDAI SONATA в комплектации «Classic» без доплаты со стороны истца и исключено из резолютивной части указание на цену нового автомобиля в размере 1 779 000 рублей.

В кассационной жалобе АО «РОЛЬФ» оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и права.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в том числе решение суда в неизмененной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Власовой С.В. на основании договор купли-продажи от 21 декабря 2019 года, заключенного с ФИО9, был приобретен автомобиль марки HYUNDAI 140, цвет белый, VIN №, 2015 года выпуска, стоимостью 840 000 рублей.

ФИО10 приобрел данную автомашину у ФИО11 на основании договора купли-продажи от 26 мая 2018 года, который в свою очередь приобрел автомобиль у ответчика на основании договора купли-продажи от 12 октября 2015 года.

Изготовителем транспортного средства являлся ООО «Эллада Интертрейд», импортером легковых автомобилей HYUNDAI - ООО «Хендэ Мотор СНГ», АО «Рольф» являлся продавцом автомобиля на основании дилерского договора от 1 января 2009 года № №, заключенного с ООО «Хендэ Мотор СНГ».

В отношении автомобиля была предоставлена гарантия на срок 5 лет или 120 000 км пробега машины в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

22 января 2020 года при прохождении технического обслуживания автомобиля у официального дилера ООО «Сура-Моторс-сервис», в нем был зафиксирован посторонний стук в подкопотном пространстве на холодном и прогретом двигателе.

В период с 22 по 27 января 2020 года произведен гарантийный ремонт автомобиля, отрегулированы зазоры газораспределительного механизма. В ходе ремонтных работ быль заменены 4 толкателя клапана двигателя (гидрокомпенсатора).

25 мая 2020 года Власова С.В. вновь обратилась к официальному дилеру с указанием на наличие постороннего стука под капотом.

В ходе гарантийного ремонта, в период с 25 мая 2020 года по 20 июня 2020 года, выполнены ремонтные работы автомобиля по регулировке зазора газораспределительного механизма, в процессе которых произведена замена 5 толкателей клапана двигателя (гидрокомпенсаторов).

5 августа 2020 года истец вновь обратилась в ООО «Сура-Моторс-сервис», указав на наличие посторонних стуков под капотом.

ООО «Сура Моторс-сервис» отказало в осуществлении ремонта, указав на отсутствие недостатков.

6 августа 2020 года Власова С.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием о замене автомобиля на аналогичный.

21 августа 2020 года проведена проверка качества автомобиля, по итогам указано на то, что посторонний шум (стук верхней части головки блока цилиндров, проявляющийся до полного прогрева ДВС) не относится к недостаткам (неисправностям).

Для определения юридически значимых обстоятельств, судом было назначено проведение по делу судебной автотехнической экспертизы в АНО «НИЛСЭ», согласно заключению которого установлено наличие стука локализованного в верхней части головки блока цилиндров, связанного с работой гидрокомпенсаторов. Выявленный дефект имеет                          причинно- следственную связь с ремонтом автомобиля, выполненному по заказ-нарядам от 27 января 2020 года и 20 июня 2020 года, и является повторным.

Из выводов повторной судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ФБУ Приволжский РСЦЭ Минюста России, следует, что проявление постороннего звука, ассоциируемого со стуком (цоканьем), обусловлено наличием зазора в гидравлическом толкателе (гидрокомпенсаторе) впускного клапана III цилиндр двигателя, возникшего по причине наличия производственного дефекта, заложенного на стадии изготовления и/или сборки гидравлического толкателя клапана.

Данный толкатель был заменен 27 января 2020 года либо 26 июня 2020 года в рамках работы по гарантийному ремонту, проводимому ООО «Сура- Моторс-сервис», и недостаток имеет признак повторяемости.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив в технически сложном товаре повторно проявившегося в течение гарантийного срока недостатка, пришел к выводу о его существенности, что явилось основанием для замены товара на аналогичный, взыскании неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, с присуждением неустойки до фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судом было назначено проведение по делу судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам эксперта от 22 июня 2022 года                                         № №, гидротолкатели всех клапанов двигателя автомобиля истца на момент проведения исследования находятся в работоспособном состоянии и каких-либо признаков проявления неисправностей (дефектов) не имеют.

После проведения указанной экспертизы, истец указывала на то, что после разборки двигателя автомобиля в период проведения повторной экспертизы в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, автомобиль находился в ООО «Сура-Моторс-сервис», где была произведена замена неисправного гидрокомпенсатора.

В связи с указанным, определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 августа 2022 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «НИЛСЭ».

В ходе экспертного исследования, проведенного экспертом                      АНО «НИЛСЭ» (экспертное заключение от 8 ноября 2022 года № №), установлено, что на момент экспертного осмотра исходя из маркировочного обозначения даты выпуска гидрокомпенсаторов замене подвержены лишь 8 гидрокомпенсаторов, что свидетельствует либо о повторяемости неисправности, либо об отсутствии замены одной детали. При этом гидрокомпенсатор впускного клапана III цилиндра на момент осмотра находился в работоспособном состоянии.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» № №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ HYUNDAI 140 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ HYUNDAI SONATA ░ ░░░░░░░░░░░░ «Classic», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ HYUNDAI SONATA ░ ░░░░░░░░░░░░ «Comfort» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 320 646 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390, ░░░░░░░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░             19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: