Решение по делу № 11-19/2017 от 21.08.2017

Дело № 11-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года.                                                                             г.Злынка.

      Апелляционная инстанция Злынковского районного суда Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Сойко В.А.,

при секретаре - Поддубной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гайдукова В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от 26 июня 2017 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Гайдуков В.И. обратился в мировой судебный участок № 33 Злынковского судебного района с заявлением о приостановлении исполнительного производства № №, возбужденного 06 июня 2017 года на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-16/2017 о взыскании с него в пользу собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> задолженности по оплате содержания жилого помещения в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства Гайдуков В.И. указал об обжаловании решения мирового судьи судебного участка № 33 в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Определением от 26 июня 2017 года мировой судья судебного участка № 33 Злынковского судебного района отказал в приостановлении исполнительного производства.

В частной жалобе Гайдуков В.И. просит отменить определение мирового судьи, указав, что оно не соответствует закону.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Гайдукову В.И. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, мировой судья исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства в случает оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом, а не обязанностью суда, при отсутствии сведений о принятии судом кассационной инстанции кассационной жалобы Гайдукова В.И. к своему рассмотрению.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В соответствии с п. 30 названного Постановления, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу п. 4 ч. 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

При таких обстоятельствах у мирового судьи, принявшего решение на основании которого возбуждено исполнительное производство, отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления Гайдукова В.И. о приостановлении исполнительного производства, а потому определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с прекращением производства по заявлению Гайдукова В.И. о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция районного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от 26 июня 2017 года об отказе в приостановлении исполнительного производства - отменить.

Производство по заявлению Гайдукова В.И. о приостановлении исполнительного производства прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Сойко В.А.