Решение по делу № 2-8112/2015 от 08.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2015 года Дело № 2-8112\2015г.

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

в составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Тарабик И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкова В.В. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пашков В.В.. в лице своего представителя Иванова Е.Г., обратился в суд с заявлением к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 10.04.2014 между Пашковым В.В. и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 293053,81 руб. под 29% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства: плата за участие в программе по организации страхования (оплата услуг №) – 31649,81 руб.; комиссия за взнос наличных 600 руб. Полагали, что удержание указанных сумм является незаконным, ущемляющими права потребителя. Просили взыскать с ответчика незаконно удержанные средства за оплату программы страхования в размере 31649,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3387,19 руб., неустойку по закону о защите прав потребителей в размере 31333,30 руб. Взыскать незаконно удержанные средства за оплату комиссий за взнос наличных денежных средств в размере 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23,13 руб., неустойку по закону о защите прав потребителей в размере 594 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Пашков В.В., его представитель Иванов Е.Г., действующий на основании доверенности не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Егорова А.А., действующая на основании доверенности, в зал суда не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что на основании представленной анкеты и в соответствии с решением клиента участвовать в программе страхования в заявлении (на стр.2/10) в разделе 3 клиентом были предоставлены отметки (в виде галочки) о согласии Клиента участвовать в Программе страхования, указана страховая компания – ООО СК «ВТБ-Страхование», выбранная клиентом (из числа предложенных банком страховых компаний-партнеров). Кроме того, в заявлении неоднократно указано о выражении права (но не обязанности заемщика) на его участие в программе страхования, и банк не препятствовал заключению договора страхования между Пашковым В.В. и любой страховой компанией по его усмотрению. Кроме того, в заявлении прямо указано, что Пашков В.В. подтверждает, что ему известно о том, что участие в программе коллективного страхования не является обязательным условием для заключения договора, а также проинформирован Банком о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании. Размер платы за участие в программе страхования и способ ее оплаты согласованы банком и заемщиком в заявлении. Кроме того, в декларации, подписанной истцом, указано, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита. Полагала также ошибочной позицию истца в отношении того, что действия банка по взиманию комиссии за взнос наличных на счет клиента, противоречат действующему законодательству, поскольку возможность для банка взимать плату (комиссию) за свои услуги предусмотрена п. 1 ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Касательно требований истца о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, указала, что согласно базе данных «Обращения клиентов», в которой НБ «ТРАСТ» (ОАО) регистрирует все обращения клиентов, в том числе и полученные претензии, Пашков В.В. в адрес НБ «ТРАСТ» (ОАО) с указанной претензией от 16.07.2015г. не обращался. Представленные истцом в качестве доказательств направления ответчику претензии, копии листа из почтового реестра не отвечают признакам относимости доказательств по делу и не подтверждают факт направления указанной претензии истцом в адрес банка. Также из представленной копии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в Банк.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу норм ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» (с изменениями и дополнениями) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными и соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Материалами дела установлено, что 10.04.2014 между истцом Пашковым В.В. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 293053,81 руб., с условием оплаты процентов в размере 29% в год на срок 36 месяцев.

Кредитный договор содержит в себе следующие условия, по мнению истца, нарушающие права потребителя:

-уплата комиссии за взнос наличных в размере 100 руб.;

-плата за подключение Пакета услуг страхования № 2 за период с 10.04.2014 по 10.04.2017 в размере 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, что составляет 31649,81 руб.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (с изменениями и дополнениями). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно же пункта 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как следует из выписки движение по счету № с Пашкова В.В. Банк списывал денежные средства: 10.10.2014 в размере 100 рублей, 10.11.2014 – 100 руб., 09.12.2014 – 100 руб., 12.01.2015 – 100 руб., 10.02.2015 – 100 руб., 10.03.2015 – 100 руб. оплата комиссии за взнос наличных по договору, всего на сумму 600 рублей.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) запрещается обуславливать приобретение одним товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № от 10.04.2014, заключенного между Пашковым В.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» в части обязывающей заемщика оплачивать комиссию за взнос наличных по договору в размере 100 рублей за каждый взнос, являются навязанной банковской услугой, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не может обусловливать выдачу кредита необходимостью оплаты данных комиссий, поскольку это запрещается п.2 и 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливается ничтожность условий договора, ущемляющих права потребителя.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признание ее таковой судом, так как, ничтожна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Пашкова В.В. комиссии за взнос наличных в размере 600 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика плату за участие в программе по организации страхования (оплата пакета услуг № 2) в размере 31649,81 руб.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ч.1. ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч.2 ст. 945 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно требованиям ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч.1,2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Из пункта 3.2. Раздела 3. «Информация о согласии клиента на подключение пакета /пакетов услуг/информация об иных услугах (при наличии)» Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного собственноручно Пашковым В.В. следует, что Пашков В.В. выразил согласие на приобретение Пакета услуг № 2: Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. Страховая компания – ООО СК «ВТБ Страхование».

Подписывая данное заявление, Пашков В.В. просил Банк НБ «ТРАСТ» заключить с ним смешанный договор, содержащий элемент договора организации страхования клиента (в случае его согласия на подключение Пакета/Пакетов услуг по организации страхования, содержащий акцепт клиента на списание платы за подключение Пакета/Пакетов услуг, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией. Проинформирован о том, что подключение Пакета/Пакетов услуг осуществляется только при наличии выраженного им в настоящем заявлении согласия, осуществляется на добровольной основе, и Банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой страховой компанией по его усмотрению. В случае его согласия на подключение Пакета услуг, указанного в п.п. 3.1 или 3.2. раздела «Информация о согласии Клиента на подключение Пакета/Пакетов услуг/Информации об иных услугах (при наличии)», просил включить плату за подключение указанного Пакета услуг в сумму кредита.

В случае согласия на подключение Пакета услуг, выраженного в п.п.3.2. Раздела 3. Заявления, и при наличии и достаточных средств на Счете, указанном в п.1.11 раздела «Информация о кредите» акцепт на списание с данного Счета платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п.1.2. раздела «Информация о кредите», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка (НДС не облагается).

Также подписывая заявление Пашков В.В. был ознакомлен, понимал, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, в том числе в Условиях страхования по Пакетам страховых услуг (далее- Условия страхования) (в случае его согласия на подключение Пакета/Пакетов услуг); в Тарифах страховой компании и Банка по пакетам страховых услуг (далее –Тарифы страхования) (в случае его согласия на подключение Пакета/Пакетов услуг).

Пашков В.В. просил застраховать его в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями страхования, указанными в Памятке застрахованного лица по Пакету страховых услуг и договоре коллективного добровольного страхования заемщиков Банка с 10 апреля 2014 года до 09 апреля 2017 года (включительно), в случае, если в настоящем заявлении им предоставлено согласие на подключение Пакета услуг, указанного в п.п. 3.1. или 3.2. раздела «Информация о согласии Клиента на подключение Пакета/Пакетов услуг/Информации об иных услугах (при наличии)».

В случае его согласия на подключение Пакета/Пакетов услуг, Пашков В.В. своей подписью на заявлении подтвердил, что с Условиями страхования, Тарифами страхования, Памяткой застрахованного лица ознакомлен (в случае его согласия на подключение Пакета услуг, указанного в п.п. 3.2. раздела 3. Заявления). Проинформирован о том, что подключение Пакета/Пакетов услуг является добровольным, и Кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья, в том числе и от потери работы, между ним и любой страховой компанией по его усмотрению.

Кроме того, Пашков В.В. поручил кредитору включить его в реестр застрахованных лиц по пакету/Пакетам услуг и дал акцепт на списание со Счета за подключение Пакета/Пакетов услуг (которая включает в себя возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка) (НДС не облагается).

Подписывая Заявление, Пашков В.В. подтвердил, что ему известно о том, что подключение Пакета/Пакетов услуг не является обязательным условием для заключения Договора. Подтвердил, что проинформирован Банком о возможности страхования жизни и здоровья и/или от потери работы в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровья и/или от потери работы. Подтвердил, что при выборе страховой компании, указанной в п.п. 3.3./3.4.1. Раздела 3. он действует добровольно.

Из подписанной собственноручно Пашковым В.В. анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, из Раздела «Информация о пакетах страховых услуг (при их предоставлении)» следует, что Пашков В.В. выразил согласие на подключение Пакета услуг № 2 «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды». В случае согласия просил включить плату за подключение Пакета услуг в сумму кредита. Был проинформирован о том, что подключение Пакета услуг осуществляется на добровольной основе и Банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья и/или от потери работы между ним и любой страховой компанией по его усмотрению. При этом истец не выразил согласия на подключение его к Пакету услуг № 1 «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды с дополнительным покрытием (страхование от потери работы)», поставив галочку в графе «не согласен».

Аналогичная информация усматривается из Декларации, подписанной Пашковым В.В. 10.04.2014, где он также дал согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Просил подключить ему Пакет/Пакету услуг, указанных в Заявлении на получение кредита на неотложные нужды. Пашкову В.В. было известно и он подтвердил, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита.

Подписывая настоящую декларацию, Пашков В.В. подтвердил, что ознакомлен с тем, что он вправе не давать своего согласия на подключение Пакета/Пакетов услуг, вправе застраховаться в любо иной страховой компании по своему усмотрению.

Доводы представителя истца о том, что услуга банка в виде страхования является услугой навязанной, и не соответствующей требованиям действующего законодательства, о том, что у истца отсутствовало право кредитования без участия в программе страхования опровергаются исследованными выше документами, в связи с чем суд считает их не состоятельными.

Сумма расходов на страхование (при наличии воли заявителя), ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора, были доведены до Пашкова В.В. указанным Заявлением.

При этом данная услуга, как и любой договор, в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ является возмездной.

Из выписки движение по счету № за период с 10.04.2014 по 22.09.2015 следует, что банк выдал Пашкову В.В. кредит в полном размере, в сумме 293053,81 руб., а уже затем 10.04.2014 Пашков В.В. добровольно оплатил денежные средства в размере 31649,81 руб. за подключение Пакета услуг № 2 за период с 10.04.2014 по 10.04.2017.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным присоединением к страховой программе, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязывание этой услуги, истец суду не представил, суд считает в удовлетворении исковых требований Пашкову В.В. в части взыскания с ПАО НБ «ТРАСТ» в его пользу суммы уплаченных денежных средств в размере 31649,81 руб. (платы за подключение Пакета услуг № 2), и иных сумм, связанных со страхованием, рассчитанных истцом на сумму страховых выплат необходимо отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума ВС РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом в исковом заявлении, проверен и является не верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 руб. 51 коп. согласно расчету:

100 руб. х 9,21% х 287 дней (с 10.10.2014 по 26.07.2015) /360 = 7 руб. 34 коп.

100 руб. х 9,21% х 257 дней (с 10.11.2014 по 26.07.2015) /360 = 6 руб. 58 коп.

100 руб. х 9,21% х 228 дней (с 09.12.2014 по 26.07.2015) /360 = 5 руб. 83 коп.

100 руб. х 9,21% х 195 дней (с 12.01.2015 по 26.07.2015) /360 = 4 руб. 99 коп.

100 руб. х 9,21% х 167 дней (с 10.02.2015 по 26.07.2015) /360 = 4 руб. 27 коп.

100 руб. х 9,21% х 137 дней (с 10.03.2015 по 26.07.2015) /360 = 3 руб. 50 коп.

Вместе с тем, учитывая требования ч.3. ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Пашкова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, истец Пашков В.В. 08.07.2015 направил в банк досудебную претензию, в которой просил в течении десяти календарных дней с даты получения претензии возвратить удержанные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика Егорова А.А., возражая против удовлетворения истца в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, указала, что согласно базе данных «Обращения клиентов», в которой НБ «ТРАСТ» (ОАО) регистрирует все обращения клиентов, в том числе и полученные претензии, Пашков В.В. в адрес НБ «ТРАСТ» (ОАО) с указанной претензией от 16.07.2015г. не обращался. Представленные истцом в качестве доказательств направления ответчику претензии, копии листа из почтового реестра не отвечают признакам относимости доказательств по делу и не подтверждают факт направления указанной претензии истцом в адрес банка. Также из представленной копии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в Банк.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом и его представителем в материалы дела для подтверждения своих доводов о направлении досудебной претензии ответчику предоставлен кассовый чек ФГУП «Почта России» от 08.07.2015 о направлении заказного письма с простым уведомлением от Пашкова В.В. НБ ОАО «ТРОСТ», а также реестр отслеживания почтовых отправлений Почты России, из которого усматривается, что заказное письмо №, отправитель Пашков В.В., получатель МБ ОАО «ТРОСТ» поступило на почту 08.07.2015 в г. Красноярске, 10.07.2015 находилось в обработке Красноярск МСЦ ЦОПо и покинуло сортировочный центр, 14.07.2015 поступило в Московский Асц цех Фоэтов и Рпо, покинуло сортировочный центр, 15.07.2015 прибыло в место вручения Москва 66, 16.07.2015 вручено адресату Москва 66.

Вместе с тем, ответчиком в подтверждении своих доводов о неполучении досудебной претензии Пашкова В.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено каких-либо доказательств (журнал регистрации «Обращения клиентов», иной журнал регистрации входящей корреспонденции за 16.07.2015), в связи с чем доводы ответчика в этой части суд находит не обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Пашкова В.В. о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пашков В.В. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований за период с 26.07.2015 по 30.08.2015 исходя из следующего расчета:

600 руб./100 х 3 х 33 дня = 549 рубля.

Проверив расчет неустойки суд находит его не верным, в связи с чем с ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца Пашкова В.В. подлежит взысканию неустойка в размере 648 рубля:

Сумма требования –600 рублей.

Размер пени (неустойки) составляет:

600 руб. х 3% (пеня по закону) х 36 дней (за период с 26.07.2015- по истечению 10 дней после получения претензии по 30.08.2015) = 648 рублей.

Между тем, учитывая требования ч.3. ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Пашкова В.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по кредитному договору № от 10.04.2014 в размере 594 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципов справедливости и разумности, учитывая ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец его прав, суд находит соразмерной сумму компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Пашкова В.В. в размере 300 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции от 21 декабря 2004г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма закреплена в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Пашкова В.В. сумму штрафа в размере 758 рублей 57 копеек (600 руб. + 23,13 руб. + 594 руб. + 300 руб./2).

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашкова В.В. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Пашкова В.В. удержанную комиссию в размере 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 руб. 13 коп., неустойку в размере 594 руб., моральный вред в размере 300 руб., штраф в размере 758 руб. 57 коп., всего взыскать 2 275 руб. 70 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Пашкова В.В. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И.Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 13.10. 2015

Судья И.И. Толмачева