Решение по делу № 2-1036/2017 от 14.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

27 марта 2017 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при участии секретаря               ФИО3

    представителя     ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчиком не произведена выплата в установленный законом срок, в связи с чем истцом направлена претензия. Истцу произведена доплата суммы, однако, поскольку доплата произведена не в полном объеме, истец вынужден обратиться с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ФИО7», к которому истец обратился с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения ущерба. Страховая ответственность причинителя вреда застрахована ФИО10

Заявление о страховом возмещении получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в связи с тем, что страховая выплата не была осуществлена в установленные законом сроки.

Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма в размере 42 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 3 064, 14 руб.

Общая сумма выплат составляет 45 064, 14 руб.

Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 85 128, 28 руб. Стоимость оценки составляет 8 000 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев наземных транспортных средств» №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме, требования о взыскании 40 064, 14 руб подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию, поскольку сумма расходов подтверждена надлежащим образом, следовательно, взысканию подлежит 5000 руб.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Судом принимаются во внимание расчеты неустойки, изложенные истцом в исковом заявлении, при этом, учитывая требования о взыскании неустойки до даты постановления решения суда с ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности и до даты постановления решения 103 дня просрочки, размер неустойки составляет 73 395, 7 руб.

Согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 64 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 20 032, 07 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, взысканию подлежит моральный вред в размере 20 000 руб, сумма которого определена с учетом страданий истца в связи с невыплатой ему как потребителю страховых сумму по договору об обязательном страховании ответственности, длительность моральных страданий, размер удовлетворенных исковых требований.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб, затраты на перевод в размере 850 руб. Суд не находит оснований для взыскания затрат на нотариальное оформление доверенности, поскольку доверенность выдана не для ведения конкретного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (<адрес>) в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 40 064, 14 руб, неустойку в размере 73 395, 7 руб, штраф в размере 20 032, 07 руб, сумму морального вреда в размере 20 000 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8 000 руб, расходы на перевод в размере 850 руб, а всего сумму в размере 167 341, 9 руб (сто шестьдесят семь тысяч триста сорок один руб 90 коп)

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ФИО7 (<адрес> в пользу соответствующего бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4547 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий       (подпись)                 ФИО6

Копия верна судья