Решение по делу № 2-3655/2015 ~ М-1818/2015 от 27.02.2015

Дело №2-3655/2015г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Субботиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что .... между истцом и ответчиком заключен договор страхования – КАСКО - принадлежащего истцу автомобиля ... государственный регистрационный знак ... на случай риска «Угон-Ущерб». .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП) с участием автомобиля истца. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Обратившись в страховую компанию с письменным заявлением, поврежденный автомобиль был направлен на оценку по направлению страховой компании. Для определения размера ущерба истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 949 803,75 рублей. На сегодняшний день выплату страхового возмещения ответчик не произвел. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 949 803,75 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика - ООО СК«ВТБ Страхование» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец является собственником ..., государственный регистрационный знак ....

В результате ДТП от .... автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства - АВТОКАСКО в ООО СК «ВТБ Страхование», страховая сумма которого составила 1 400 000 рублей.

Обратившись в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, .... ответчиком было выплачена сумма страхового возмещения в размере 138 003 рубля 38 копеек (л.д.28)

Истец представил отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенный ИП ФИО4 в «...», согласно которым размер стоимости восстановительного ремонта составил 949 803 руб. 75 коп.

Определением от .... по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ОО «...». На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ...

Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 869 287,98 рублей.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 869 287,98 рублей, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в соответствии со ст.15 ГК РФ должны быть возмещены истцу в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма штрафа в размере 434 643,99 рублей (869 287,98/2).

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, в размере 6 300 рублей, поскольку подлежащая взысканию сумма страхового возмещения определена по результатам судебной экспертизы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от .... и распиской от .... составили 20 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет МО ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 892,88 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 869 287 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, 434 643 рубля 99 копеек сумму штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «город Казань» в размере 11 892 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Е.В.Зыбунова