Решение по делу № 2-3813/2015 от 05.10.2015

Дело №2-3813/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Ахуновой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения мнимой сделкой и применении последствий признания сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 и просит признать договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> мнимой, применить последствия признания мнимой сделки недействительной, прекратить право собственности на вышеуказанную квартиру за истцом, признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ответчиком.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ года к истцу обратился ответчик с просьбой заключить договор дарения истцу ФИО6 принадлежащей ФИО7 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик объяснил это тем, что он собирается приватизировать квартиру, в которой он проживает по социальному найму, и опасался, что наличие у него в собственности купленной квартиры может послужить отказом в передаче ему в собственность квартиры в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик составили договор дарения квартиры в простой письменной форме и сдали его на регистрацию.

В настоящее время истец в квартире не проживает, ключи находятся у ответчика. Ответчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги. После завершения регистрации договора дарения истец понял, что стал участником мнимой сделки, в связи, с чем обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, на них настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, ранее представил заявление о признании исковых требований.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о признании договора дарения мнимой сделкой и применении последствий признания сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО11 и ФИО12 мнимой сделкой.

Применить последствия признания мнимой сделки недействительной.

Прекратить право собственности ФИО13 на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Признать за ФИО14 право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Кичина