Решение от 10.11.2022 по делу № 33-9813/2022 от 17.10.2022

Судья Майорова Е.С. Дело № 33-9813/2022

25RS0010-01-2020-0005435-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Роял Дент Технолоджи» об устранении нарушения прав собственника, по частной жалобе представителя ООО «Роял Дент Технолоджи» на определение Находкинского городского суда Приморского края от 05 августа 2022 года,

установил:

решением Находкинского городского суда Приморского края от 23.11.2020 исковые требования М.И.Н. к ООО «Роял Дент Технолоджи» об устранении нарушения прав собственника оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.11.2021 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности восстановить площадь помещения, в указанной части принято новое решение об удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба М.И.Н.. без удовлетворения.

ООО «Роял Дентал Технолоджи» обратилось в суд с заявлением о взыскании с М.И.Н.. судебных расходов, в размере ... рублей.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 05.08.2022 заявление ООО «Роял Дентал Технолоджи» удовлетворено частично: с М.И.Н. в пользу ответчика взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере ... рублей.

М.И.Н.. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Роял Дентал Технолоджи» судебных расходов, в размере ... рублей.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 05.08.2022 заявление М.И.Н. удовлетворено частично: с ООО «Роял Дентал Технолоджи» в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере ... рублей, расходы по оплате производства судебной экспертизы, в размере ... рублей.

На определение суда от 05.08.2022 представителем ООО «Роял Дент Технолоджи» подана частная жалоба.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено по частной жалобе и подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для последующего его возвращения в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ст. 322 ГПК РФ.

В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

Согласно данной норме права, частная жалоба должна содержать указание на постановление суда, которое обжалуется, требования лица, подавшего жалобу, а также основания, по которым лицо считает определение суда неправомерным.

Из смысла приведенных норм процессуального законодательства следует, что каждое подлежащее обжалованию определение, вынесенное судом первой инстанции, является самостоятельным объектом обжалования, поэтому, в силу закона, частная жалоба может быть подана только на одно судебное постановление, принятое по конкретному делу.

При несоответствии названным требованиям, частная жалоба в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323, ч.1 ст. 333 ГПК РФ подлежит оставлению без движения, с предоставлением заявителю срока для устранения указанных недостатков.

По существу настоящей частной жалобы следует, что ООО «Роял Дент Технолоджи» не согласно и фактически обжалует два определения Находкинского городского суда Приморского края, постановленные в одну дату - 05.08.2022, по заявлениям ООО «Роял Дент Технолоджи» и М.И.Н. о взыскании судебных расходов, при этом жалоба не содержит точного указания на постановление суда, которое обжалуется, при этом требования лица, подавшего жалобу предъявлены в отношении двух судебных актов.

Таким образом, частная жалоба ООО «Роял Дент Технолоджи» не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, что не может быть исправлено судом апелляционной инстанции и не позволяет на данном этапе разрешить дело по существу без устранения указанных недостатков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 322, 323 ░░░ ░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░