Решение по делу № 2-2840/2014 от 07.07.2014

                Дело № 2-2840 (2014г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 04 сентября 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Ватолиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Тойота Банк» к Регулярному И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ответчику Регулярному И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и Регулярным И.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14,5% годовых на оплату автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был также заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства. Согласно заключению об оценке автомобиля, являющегося предметом залога, рыночная стоимость автотранспортного средства марки TOYOTA, модель CAMRY, 2010 года выпуска, идентификационный номер № составляет 715 000 рублей. Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Заемщика. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 09.06.2014г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 737 971, 35 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 622 833, 25 рублей, задолженность по просроченным процентам – 58 418, 18 рублей, задолженность по просроченным штрафам – 56 719, 92 рублей. Регулярному И.П. было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требования банка были оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 971, 35 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки TOYOTA, модель CAMRY, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, путем его реализации с открытых торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 715 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 579, 71 рублей и расходы по оценке автомобиля в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Регулярный И.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, извещение вернулось в суд с отметкой «истечение срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Регулярного И.П. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и Регулярным И.П. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых.

В силу п. 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита.

В соответствии с п. 3.2. погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных платежей в дату, указанную в статье 10 договора, в соответствии с графиком погашения кредита, предоставляемым Кредитором Заемщику согласно настоящему пункту.

Согласно п. 7.1.4. Кредитного договору Заемщик обязался обеспечивать наличие на счете денежных средств, а при их недостаточности перечислять на счет денежные средства или вносить на счет наличные денежные средства для своевременного исполнения своих обязательств.

Пунктом 4.1. Кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных настоящим договором процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика, а Заемщик обязан оплатить Кредитору проценты за просрочку платежа в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 708 492, 00 рублей Заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик надлежащим образом обязательства по Кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 31.05.2012 г. по 09.06.2014 г.

Согласно представленного Банком расчета задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 09.06.2014г. составляет 737 971, 35 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 622 833, 25 рублей, задолженность по просроченным процентам – 58 418, 18 рублей, задолженность по просроченным штрафам – 56 719, 92 рублей.

12.05.2014 г. в адрес Регулярного И.П. было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, однако требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Тойота Банк» к Регулярному И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 737 971, 35 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.07.2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" которым параграф 3 главы 23 «О залоге» изложен в новой редакции.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли до вступления в силу Гражданского Кодекса РФ в редакции вышеуказанного Федерального Закона, суд применяет положения закона действовавшего на момент возникновения правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 11 статьи 28.2 выше указанного Закона предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и Регулярным И.П. заключен Договор о залоге №, в соответствии с которым Залогодатель Регулярный И.П. передал Залогодержателю ЗАО «Тойота Банк» в залог автотранспортное средство TOYOTA, модель CAMRY, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, приобретенное им по договору купли-продажи №, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1

Указанным Договором о залоге обеспечивается исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО «Тойота Банк» и Регулярным И.П. (п. 1.3.).

Согласно п. 3.1 Договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении Залогодателем любого из своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченного залогом автомобиля согласно настоящему договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль и реализовать его в соответствии с настоящим договором и требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3.2. Договора о залоге стороны согласовали, что начальная продажная цена автомобиля устанавливается в размере фактической рыночной стоимости автомобиля, определяемой Залогодержателем на основании данных, полученных с помощью открытых источников информации (Интернет, специализированные печатные издания и т.п.).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком надлежащим образом не исполняются, с учетом того, что Договор о залоге между ответчиком и банком заключался с целью обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что в соответствии с указанным Договором о залоге и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество.

В силу ст. ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля на основании заключения №, выполненного <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства TOYOTA, модель CAMRY, 2010 года выпуска, идентификационный номер № по состоянию на 16.06.2014 г. составляет 715 100 рублей.

Ответчиком данная стоимость не оспорена, своей оценки не предложено, в связи с чем суд считает возможным принять во внимание данный отчет при определении начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку определенная отчетом оценщика стоимость автомобиля в размере 715 100 рублей отражает фактическую рыночную стоимость имущества на момент рассмотрения спора.

Руководствуясь вышеизложенными нормами закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA, модель CAMRY, 2010 года выпуска, идентификационный номер № и установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 715 100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам …

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» (Заказчик) и <данные изъяты> (Исполнитель) заключен Договор № возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.2. Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по осуществлению Исполнителем от имени Заказчика, в соответствии с представленной ему Заказчиком доверенности, с осуществлением предусмотренных законодательством России действий, обеспечивающих получение в пользу Заказчика сумм задолженности с должников по кредитным договорам, договорам залога и договорам поручительства в досудебном, судебном порядке и на стадии исполнительного производства.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного между <данные изъяты> (Заказчик) и <данные изъяты> (Исполнитель) Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы, в том числе по составлению отчета о рыночной стоимости автомобиля TOYOTA, модель CAMRY, 2010 года выпуска, идентификационный номер (№. За составление указанного отчета Заказчик уплатил Исполнителю 3 500 рублей.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом по оценке заложенного имущества в размере 3 500 рублей, являются необходимыми и затрачены в связи с производством гражданского дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Регулярного И.П. в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 14 579, 71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 579, 71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Регулярного И.П. в пользу ЗАО «Тойота Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 971, 35 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля TOYOTA, модель CAMRY, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего на праве собственности Регулярному И.П. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 715 100 рублей.

Взыскать с Регулярного И.П. в пользу ЗАО «Тойота Банк» расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей.

Взыскать с Регулярного И.П. в пользу ЗАО «Тойота Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 14 579, 71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.