Решение по делу № 33а-215/2018 от 06.03.2018

Председательствующий – Прокопенко-Елина О.П. дело № 33а-215

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

с участием прокурора – Тюхтеневой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Константинова Б.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года, которым

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай к Константинову Б.А. удовлетворено в части.

Установлен в отношении Константинова Б.А. административный надзор сроком на 8 лет.

Установлены в отношении Константинова Б.А. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 8 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, запрета выезда за пределы территории являющейся местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов.

Указано, что срок административного надзора исчислять со дня постановки Константинова Б.А. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай к Константинову Б.А. об установлении административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрета пребывания вблизи школ и дошкольных учреждений оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай обратилось с административным исковым заявлением к Константинову Б.А. об установлении административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время с 22:00 часов до 6:00 часов, осуществления выезда только с разрешения органов внутренних дел, запрета пребывания вблизи школ и дошкольных учреждений. Требования мотивированы тем, что Константинов Б.А. осужден за совершение тяжкого преступления, освобождается из исправительной колонии строго режима 02.02.2018 года, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

    Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Константинов Б.А., указывая, что судом не дана оценка доводам о том, что он трудоустроен, и его работа связана с частыми выездами за пределы района и возвращением домой в ночное время после 22 часов. Судом не истребована справка с места работы, которая могла бы подтвердить его доводы. Установление судом ограничений в виде запрета выезда за пределы территории, являющееся местом жительства, без разрешения органов внутренних дел, пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов может повлиять на трудоустройство.

    В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Майминского района просит решение суда оставить без изменения.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФКУ ИК №1 УФСИН России по Республике Алтай Мелюханову Г.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от <дата>, приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от <дата> Константинов Б.А. осужден за совершение тяжких преступлений <данные изъяты> соответственно, в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно представленной характеристике от 04.12.2017 года Константинов Б.А. за весь период отбывания уголовного наказания характеризуется отрицательно.

Срок отбытия наказания осужденным Константиновым Б.А. истек 02.02.2018 года.

Руководствуясь ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 86 УК РФ, суд первой инстанции исходя из того, что Константинов Б.А. был осужден за совершение тяжких преступлений, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, пришел к верному и обоснованному выводу о наличии в данном случае предусмотренного ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления в отношении Константинова Б.А. административного надзора сроком на 8 лет.

Административные ограничения, установленные административному ответчику на весь срок административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 8 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, запрета выезда за пределы территории являющейся местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Константиновым Б.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Довод жалобы о том, что не определена территория, выезд за пределы которой запрещен Константинову Б.А., является несостоятельной, поскольку судом такая территория определена – территория, являющаяся местом жительства или пребывания.

Ссылки апеллянта на нарушение его права на труд в связи с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства, без разрешения органов внутренних дел, пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, отмену или изменение решения суда повлечь не могут, поскольку факт работы Константинова Б.А. в ночное время или за пределами территории, являющейся местом его жительства, доказательствами не подтвержден.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Константинов Б.А. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в том числе и с целью трудоустройства в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного по делу решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Константинова Б.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -                     В.Б. Сарбашев

Судьи -                                 О.Е. Красикова

                                    А.О. Имансакипова

Председательствующий – Прокопенко-Елина О.П. дело № 33а-215

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Сарбашева В.Б., судей – Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

рассмотрела административное дело по частной жалобе Константинова Б.А. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 15 января 2018 года, которым

апелляционная жалоба Константинова Б.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай к Константинову Б.А. об установлении административного надзора оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 января 2018 года в Майминский районный суд Республики Алтай поступила апелляционная жалоба Константинова Б.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22.12.2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай к Константинову Б.А. об установлении административного надзора.

Судья принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит Константинов Б.А., в частной жалобе указывая, что на момент подачи апелляционной жалобы не был трудоустроен и у него отсутствовали денежные средства для уплаты государственной пошлины и приобретения бумаги для изготовления копий по числу лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 года Константиновым Б.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от 22.12.2017 года.

Определением судьи от 15.01.2018 года апелляционная жалоба Константинова Б.А. оставлена без движения, ему предоставлен срок для устранения недостатков до 26.01.2018 года.

02.03.2018 года Константиновым Б.А. подана частная жалоба на определение судьи от 15.01.2018 года.

Согласно сопроводительному письму от 28.02.2018 года апелляционная жалоба Константинова Б.А. направлена на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда Республики Алтай.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15.03.2018 года апелляционная жалоба Константинова Б.А. оставлена без удовлетворения, решение суда от 22.12.2017 года – без изменения.

Поскольку судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай апелляционная жалоба Константинова Б.А., оставленная без движения определением судьи от 15.01.2018 года, рассмотрена по существу, и по результатам ее рассмотрения вынесено апелляционное определение от 15.03.2018 года, частная жалоба Константинова Б.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Константинова Б.А. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 15 января 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий -                                              В.Б. Сарбашев

Судьи -                                                                          О.Е. Красикова

                                                                              А.О. Имансакипова