№ 12-7

РЕШЕНИЕ

13 января 2017 года     г. Мурманск, пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 30.11.2016 № 18810351160110002856 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 30.11.2016 № 18810351160110002856 юридическое лицо – Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее Мурманскавтодор, учреждение) привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением начальник Мурманскавтодора Козлов В.М. обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указал, что вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № 18810351160110002856 административный орган в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оценил обстоятельства дела, применительно к действующим межгосударственным стандартам ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 32945-2014, подлежащих применению к спорной ситуации.

Кроме того, согласно п 1. ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование органа, вынесшего постановление.

В соответствии с п. 5 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Однако, постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2016 № 18810351160110002856 вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Кудряшевым И.П.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 5 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановлении подписано старшим государственным инспектором дорожного надзора Шевчуком С.С.

Утверждает, что нарушение процессуальных норм является существенным и также является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от 30.11.2016 № 18810351160110002856 о привлечении Мурманскавтодора к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица Мурманскавтодор, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Защитник юридического лица Хохлов К.С. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной статьёй, в том числе, непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2016 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД России по Кольскому району выявлено нарушение государственных стандартов Российской Федерации требования 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и п. 5.1.316 ГОСТ Р 52289-2004 выразившиеся в отсутствии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги на 2 км + 987 м автодороги «Кола-Мурмаши» (г. Кола, пр. Миронова, д.1).

Кроме того, отсутствие информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помошью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также не принятие своевременных мер к устранению вышеуказанных нарушений, затруднило восприятие участникам дорожного движения дорожной обстановки и могло стать причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.10.2016 на данном участке в 18 часов 30 минут.

Наличие указанных недостатков подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 25.10.2016 и фототаблицей.

В соответствии со ст. 3, ч. 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другими нормативными документами возлагается на лица, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил: информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования с эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, устанавливлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пунктом 4.1.1 регламентировано, что автомобильные дороги, а так же улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ Р52290 и размещенными по ГОСТ Р52289 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Так, применение дорожных знаков определены ГОСТом Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденого и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 № 120-ст.

Пунктом 5.1.6 указано, что на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Кроме того, предметы входящие в обустройство автодорог определены в ГОСТР 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного и веденного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст. Указанный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства относятся: дорожные знаки, табло с изменяющейся информацией, дорожная разметка, дорожные светофоры, дорожные сигнальные столбики, дорожная тумба, дорожные световозвращатели, направляющие островки, островки безопасности, искусственные неровности, шумовые полосы, аварийные съезды, дорожные ограждения, акустические экраны, противоослепляющие экраны, снегозащитные устройства, тротуары, пешеходные дорожки, пешеходные переходы, велосипедные дорожки, стационарное электрическое освещение, дорожные зеркала и прочие здания.

Пунктом 5 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что элементы обустройства автомобильных относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. Из указанных норм следует, что отсутствие дорожных знаков не допустимо.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Мурманской области от 22 апреля 2010 № 179-ПП «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Мурманской области» автомобильная дорога «Кола-Мурмаши» под идентификационным номером 47 ОП РЗ 47К-062 отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

Согласно пункту 2 Распоряжения Правительства Мурманской области № 364-/РП от 04.10.2011 основными целями деятельности государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области являются осуществление специальных исполнительных, разрешительных, контрольных и других управленческих функций в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Мурманской области в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ним, повышения показателей их транспортно-эксплуатационного состояния.

Усмотрев в действиях ГОКУ «Мурманскавтодор», как лица, ответственного за содержание указанной дороги, состав административного правонарушения, который выразился в нарушении требований 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и п. 5.1.316 ГОСТ Р 52289-2004 выразившиеся в отсутствии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги на на 2 км + 987 м автодороги «Кола-Мурмаши» (г. Кола, пр. Миронова, д.1), а также в отсутствие информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помошью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также не принятие своевременных мер к устранению вышеуказанных нарушений, затруднило восприятие участникам дорожного движения дорожной обстановки и могло стать причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.10.2016 на данном участке в 18 часов 30 минут, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району 23.11.2016 в отношении юридического лица Мурманскавтодор составлен протокол 51 АЮ № 002726 об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Мурманскавтодор, извещенного надлежащим образом.

Копия протокола вручена юридическому лицу по юридическому адресу вх. 2520 от 23.11.2016.

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 30.11.2016 № 18810351160110002856 юридическое лицо – Государственное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 2.1 Устава Мурманскавтодора предметом деятельности учреждения является оказание государственных услуг, организация выполнения работ и осуществление функций, определенных настоящим уставом в сфере управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области, в том числе имуществом, необходимым для их обслуживания и осуществления на них дорожной деятельности.

Из пункта 2.2 Устава Мурманскавтодора следует, что задачами деятельности учреждения являются: 1) организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Мурманской области за счет и в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств; 2) обеспечение в пределах своей компетенции безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Мурманской области за счет и в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств.

Пунктом 3.1 Устава Мурманскавтодора определено, что учреждение является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.5 Устава Мурманскавтодор, учреждение обязано обеспечивать реализацию деятельности, непосредственно направленной на достижение целей, ради которых оно создано; обеспечивать выполнение федеральных законов, законов Мурманской области, постановлений, распоряжений Губернатора и Правительства Мурманской области.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений:

-содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

-информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

-принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что учреждение является ответственным лицом за надлежащее состояние переданной ему в оперативное управление спорной муниципальной автомобильной дороги, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что Мурманскавтодор является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину Мурманскавтодора административный орган усмотрел в бездействии, которым нарушены положения законодательства о безопасности дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Доказательств объективной невозможности содержания спорных участков дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов (в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась), не представлено.

Факт нарушения Мурманскавтодором перечисленных требований законодательства, норм и правил ГОСТ в области содержания автодорог и обеспечения безопасности дорожного движения правомерно установлен административным органом и подтверждается материалами дела, а именно, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Мурманскавтодором были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, до момента выявления нарушений, не представлено и судом не установлено.

Довод жалобы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях опровергается материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании Шевчук С.С. предупрежденного по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который пояснил суду, что дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление им, а допущенная описка в постановлении от 30.11.2016 была исправлена, что подтверждается материалами дела, а именно определением от 30.11.2016 № 1/12.

Кроме того утверждение начальника Мурманскавтодора о том, что вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № 18810351160110002856 административный орган в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оценил обстоятельства дела, применительно к действующим межгосударственным стандартам ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 32945-2014, подлежащих применению к спорной ситуации, судом отклоняется, поскольку ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования с эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 и ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденый и веденный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 № 120-ст являются действующими и на момент вынесения оспариваемого постановления и настоящего решения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах сроков, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах существенных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Между тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного Мурманскавтодору наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая финансовое
положение Мурманскавтодора, как бюджетного учреждения, а также социально
значимый характер деятельности Мурманскавтодора,
принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного
административного правонарушения, отсутствие в материалах дела
доказательств наступления каких-либо негативных последствий, а также
обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к
выводу, что назначенное Мурманскавтодору административное наказание в виде
административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, не отвечает
конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания и
подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.11.2016 № 18810351160110002856 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.11.2016 № 18810351160110002856 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-7/2017

Категория:
Административные
Статус:
Изменено
Другие
Мурманскавтодор
Суд
Октябрьский районный суд г. Мурманска
Судья
Макарова Ирина Серговна
Дело на сайте суда
okt.mrm.sudrf.ru
07.12.2016Материалы переданы в производство судье
13.01.2017Судебное заседание
01.02.2017Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
02.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.02.2017Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
14.02.2017Вступило в законную силу
13.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее