Решение по делу № 2-1741/2021 от 24.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2021    года                         <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре судебного заседания                                                 ФИО6

при участии в судебном заседании:

ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в равных долях, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 обратились к ФИО5 и с учетом уточнений просили взыскать задолженность по договору купли-продажи автомобиля в равных долях.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки КИА РИО г.р.з. <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 обязалась выплатить ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано ФИО5, что подтверждается выпиской из реестра транспортных средств. Согласно свидетельству о смерти I-МН № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу умершего, подавшими заявление нотариусу являются ФИО4 (мать), ФИО2 (сын). В лице законного представителя ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданными нотариусом ФИО7 Истцы ссылаясь на неисполнение обязательств по договору ответчиком, просят взыскать в равных долях задолженность по договору купил-продажи в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск в окончательной редакции поддержала, пояснив, между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства и в день подписания договора сторонами была составлена и подписана расписка, по которой ФИО5 обязалась выплатить ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> за переданный ей по сделке автомобиль, но в последующем денежных средств по договору ответчик не выплатила, учитывая, что её сын наследник к имуществу умершего, просила взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях задолженность по договору купли-продажи автомобиля.

ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по основаниям искового заявления. Пояснила, что после смерти сына вступила в наследство, предоставила подлинник расписки, указала, что денежных средств по расписке не получала, считает, что ответчик обязанности по оплате цены договора купли-продажи транспортного средства не исполнила, ссылаясь на 129, 1110, 1142 ГК РФ просила уточненные требования удовлетворить.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, участвовала на подготовке дела к слушанию, иск не признала, пояснила, транспортное средство приобретено ею у ФИО3 по договору купли-продажи, денежные средства по договору оплачены в полном объеме, расписка от ДД.ММ.ГГГГ отношения к договору купли-продажи транспортного средства не имеет. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ФИО5 приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи совершенному в простой письменной форме транспортное средство КИА РИО VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, стороны при заключении договора установили стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>, транспортное средство и документы к нему переданы покупателю, о чем внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлена и подписана расписка по которой последняя обязалась выплатить ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> равными долями до ДД.ММ.ГГГГ без указания

Согласно свидетельству о смерти I-МН № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Статьи 420, 421 ГК РФ гласят, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, оценивая представленную сторонами расписку, подписанную ФИО5, пояснения сторон, используя принципы толкования, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, исходя из характера обязательства, полагает, что между сторонами был заключен договор займа. Подписывая расписку ответчик указала, что обязуется выплатить <данные изъяты> что говорит о том, что деньги ею получены, стороны согласовали срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, Все выше перечисленное характерно для договора займа (Определение Верховного суда №-КГ19-9 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 заключили договор купли-продажи транспортного средства марки КИА РИО                                                   VIN №, г.р.з. <данные изъяты> совершенный в простой письменной форме, при заключении договора стороны установили стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> транспортное средство и документы к нему переданы покупателю, о чем внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), расчет между сторонами произведен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцами не неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля модель КИА РИО, легковой седан, цвет белый, год выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключенному между ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на основании письменной расписки в равных долях каждому – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий судья                                                С.С.Жукова