Решение по делу № 12-177/2024 от 29.07.2024

Мировой судья с/у №                        Дело №

<адрес> Республики Дагестан          в мир. суде №

Умалатова А.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 октября 2024 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акилова А. К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Акилова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Акилов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан, Акилов А.К. просит обжалуемое постановление отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении, приводя в обосновании доводов, что в суде не была установлена его вина в совершении административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, также, как и не просили рассмотреть дело с их участие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на а/д Р-22 «Каспий» <адрес> 302 км, управляя транспортным средством марки Форд, государственный регистрационный номер Т835ОО05, Акилов А.К. совершил нарушение пп. 1.3 и 9.1 (1), выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, а именно при совершении маневра, обгон попутно движущегося ТС пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, лицо привлеченное к административной ответственности обжаловал его.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд полагает, что приведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены. Так, согласно указанным нормам судья обязан определить совокупность достоверных, допустимых и относимых доказательств, которые безусловно подтверждают или опровергают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

По данному делу такая совокупность не установлена

Мировой судья, признавая Акилова А.К. виновным в совершении указанного правонарушения, в обжалуемом постановление сослался на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения и ДВД-диск с видеозаписью административного правонарушения, признав указанные доказательства достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

С указанным выводами мирового судьи нельзя согласиться по нижеследующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в мировом суде, Акилов А.К. последовательно настаивал на том, что вмененное ему правонарушении не совершал, об этом в том числе учинил запись в протоколе об административном правонарушении.

Детальный просмотр видеозаписи в реальном времени не свидетельствует о совершении Акиловым А.К. вменного ему административного правонарушения, поскольку видеозапись не содержит момента выезда автомобиля марки Форд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

При воспроизведении указанной видеозаписи, она содержит в себе изображение о направлении транспортного средства темного цвета, государственные регистрационные знаки которого не визуализируются, следом за которым следует транспортное средством сотрудников ГИБДД и момент остановки указанного транспортного средства. При этом, видеозапись не содержит момента выезда автомобиля, за которым следует транспортное средство сотрудников ГИБДД на полосу встречного движения.

На протяжении всей записи, транспортное средство темного цвета, государственные регистрационные знаки которого не визуализируются до момента его остановки сотрудниками полиции движется по направлению движения, при этом выезда на полосу встречного движения не производит (запись с 0:01:14 по 0:01:41).

Доказательством виновности Акилова А.К. схема места совершения административного правонарушения (л.д. 6), на которое содержится ссылка в обжалуемом постановлении также не является, поскольку она не может быть признана допустимым доказательством по делу, по нижеследующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 104 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 74087), в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

В силу п. 5 указанного Приказа, в схеме места совершения административного правонарушения фиксируется обстановка на момент осмотра и составления схемы. Схема места совершения административного правонарушения составляется аккуратно и разборчиво. В случае несогласия участников ДТП со схемой места совершения административного правонарушения, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении в ней делается соответствующая запись. Содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.

Из существа объяснений Акилова А.К., содержащихся в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он не согласен с существом вменяемого ему правонарушения, фактически оспаривает содержания схемы места совершения административного правонарушения.

При этом, схема места совершения административного правонарушения, положенная в основу постановления о привлечении лица к административной ответственности, не содержит в себе подписи лица, привлекаемого к ответственности или соответствующей отметки о несогласии с данной схемой или об отказе от ее подписания, а составлена была указанная схема в отсутствие понятых и без применения видеозаписи (л.д. 6).

При таких обстоятельствах выводы о виновности Акилова А.К. не основаны на допустимых доказательствах.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Иных доказательств, которые бы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами подтверждали вину Акилова А.К. в нарушении пункта 1.3 и 9.1 (1) Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях Акилова А.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное разрешение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акилова А.К. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу Акилова А.К., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акилова А. К., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                        Р.Д. Курбанов