Решение по делу № 2-2903/2024 от 19.02.2024

Дело № 2 – 2903/2024

УИД : 03RS0017-01-2024-001800-59

категория дела: 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июня 2024года                     г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ерошиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к Ерошиной И.Б., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Ерошиной И.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 115000 рублей, на срок 1105 дней, с предоставлением процентной ставки 32,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки, а также выплатить проценты за пользование займом, однако не исполнил взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность Ерошиной И.Б., ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки права требования № № Истцом в адрес Должника была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком не производится.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ерошина И.Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом, в рамках гражданского дела № в письменном заявлении заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица КБ «Ренессанс Кредит», Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, изучив материалы гражданского дела №, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 29.08.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Ерошиной И.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 115000 рублей, на срок 1105 дней, с предоставлением процентной ставки 32,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки, а также выплатить проценты за пользование займом. Однако Ерошина И.Б. не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (Цессионарием) и КБ «Ренессанс Кредит» (Цедентом) заключен договор цессии № №, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 500000руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования.

В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает возражения ответчика Ерошиной И.Б. о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, предъявление иска другим лицом (цессионарием) - ООО «Феникс» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по договору кредита, основанному на договоре переуступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из договора займа, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

При этом, суд принимает во внимание условия кредитного договора, согласно которого кредитор предоставляет кредит в сумме 115000 руб., кредит предоставлен на срок на 1150 дней. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате расчетных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5108,21 руб., последний платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5108,01 руб.

Согласно предоставленной выписки по счету Ерошиной И.Б. следует, что последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100 руб.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамак РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак РБ от 26.04.2023 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ерошиной И.Б. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» в связи с возражениями ответчика.

Таким образом, истцом ООО «Феникс» подано заявление в мировому судье судебного участка № 13 по г. Стерлитамак РБ ДД.ММ.ГГГГ с истечением срока исковой давности.

Истцом ООО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, что в силу положений ст.199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает правовых основания для возмещения истцу судебных расходов по уплаченной госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ерошиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: М.В. Кулясова