Решение по делу № 2-7663/2024 от 16.07.2024

                УИД 24MS0065-01-2024-001850-18

Дело № 2-7663/2024

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А3 о взыскании расходов на погребение и хранение наследственного имущества,

установил:

Пашкова Г.А. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями к Толстикову А.В. и просит взыскать с ответчика денежные средства на достойное захоронение в размере 43 700 руб., расходы по оплате за изготовление памятника 117 250 руб., за стоянку автомобиля 3 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и государственной пошлины 1 511 руб.

Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года умер Толстиков В.А. Наследниками после смерти Толстикова В.А. являются истец Пашкова Г.А. (супруга умершего) и ответчик Толстиков А.В. (сын умершего). Стороны вступили в наследство, однако расходы на погребение в размере 87 400 руб., расходы на изготовление памятника умершему в размере 234 500 руб. понесла Пашкова Г.А. единолично. Половину оплаченных расходов на погребение и изготовление памятника истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого, наследственное имущество автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак 775, был помещен на охраняемую стоянку, расходы по его хранению в сумме 6 000 руб. оплачены Пашковой Г.А.

Истец Пашкова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Нестеровой А.М. и Фокиной А.Ю.

Представители истца Нестерова А.М. и Фокина А.Ю., действующие на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Толстиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства к управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, настоящие требования могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Статья 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Толстиков В.А. умер 00.00.0000 года, 00.00.0000 года составлена запись акта о смерти У.

После смерти Толстикова В.А. открылось наследство. Наследниками являются супруга Пашкова Г.А. и сын Толстиков А.В., которые получили свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле на наследственное имущество, в том числе автомобиль марки УАЗ 29891, идентификационный номер У, 2014 года выпуска, кузов У шасси У, регистрационный знак У; недополученную страховую пенсию по старости за август 2023 года в сумме 13 107,54 руб.; права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк» с причитающимися процентами.

Пашкова Г.А. понесла расходы в связи с погребением на сумму 87 400 руб., что подтверждается счет-заказом У от 00.00.0000 года на сумму 22 300 руб., счет-заказом У от 00.00.0000 года на сумму 30 000 руб. и счет-заказом У от 00.00.0000 года на сумму 9 200 руб.

Кроме этого, Пашковой Г.А. на могиле умершего супруга Толстикова В.А. установлен памятник стоимостью 234 500 руб., изготовленный ИП Багаевым А.Ф. по договору подряда У от 00.00.0000 года. Расходы по изготовлению памятника истец понесла единолично.

Половину оплаченных расходов на захоронение и изготовление памятника истец просит взыскать с ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт несения расходов на захоронение и изготовление мемориального надмогильного сооружения подтвержден представленными в материалы дела документами об оплате на общую сумму 321 900 руб. (87 400+234 500).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. Действия истицы по установке памятника, благоустройства территории захоронения осуществлялись как проявление достойной заботы о могиле и поддержании ее в надлежащем состоянии. Расходы, понесены истицей в пределах действительной стоимости наследственного имущества, не выходят за пределы разумного и соответствуют сложившимся традициям.

Кроме этого, истцом понесены расходы по хранению автомобиля, входящего в состав наследства, в размере 6 000 руб., факт несения которых подтверждается квитанциями за парковку автомобиля ООО «Енисейсервис» от 00.00.0000 года на сумму 2 100 руб. и от 00.00.0000 года на сумму 3 900 руб. (л.д. 45).

Расходы, возникающие в связи с погребением наследодателя, с сохранением наследственного имущества, относятся к самому наследственному имуществу, то есть обременяют не наследников, а само имущество. Обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, является долевой.

В силу приведенных обстоятельств, с Толстикова А.В. в пользу Пашковой Г.А. подлежит взысканию половина стоимости расходов на захоронение, изготовление и установку памятника захороненному Толстикову В.А., а также половина расходов на хранение автомобиля, включенного в состав наследственной массы, в общем размере 162 450 руб. из расчета 324 900 руб. (87 400+234 500+3 000) / 2.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Для предъявления иска и представления интересов в суде, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика полностью.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 1 511 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования А2 к А3 о взыскании расходов на погребение и хранение наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с А3 У в пользу А2 У расходы на достойное захоронение А1, умершего 00.00.0000 года, в размере 43 700 рублей, расходы на изготовление памятника в размере 117 250 рублей, расходы по хранению автомобиля У, идентификационный номер У, 2014 года выпуска, кузов У, шасси У, регистрационный знак У У, в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины 1 511 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.