Решение по делу № 11-46/2020 от 25.02.2020

<.........>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Я на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ.,

УСТАНОВИЛ:

    РћРћРћ «Крепость» обратилось Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РЇ, РЇ, РіРґРµ РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчиков солидарно РІ пользу РћРћРћ «Крепость задолженность Р·Р° предоставленные услуги РїРѕ содержанию Рё текущему ремонту мест общего пользования РїРѕ адресу: <.........> общей СЃСѓРјРјРµ 18 668,97 СЂСѓР±., пени - 3 995,88 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате госпошлины - 880 СЂСѓР±.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– судебного района <.........> края РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ. исковые требования РћРћРћ «Крепость» Рє РЇ Рѕ взыскании задолженности Р·Р° предоставленные услуги РїРѕ содержанию Рё текущему ремонту мест общего пользования удовлетворены частично; СЃ РЇ РІ пользу РћРћРћ «Крепость» взыскана задолженность РїРѕ адресу: <.........> Р·Р° оказанные услуги РїРѕ содержанию Рё текущему ремонту мест общего пользования Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГ. РїРѕ ДД.РњРњ.ГГ. РІ размере 18 668,97 СЂСѓР±., пени Р·Р° несвоевременную оплату коммунальных услуг РІ размере 1 000 СЂСѓР±. Рё расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 747 СЂСѓР±., всего взыскано 20 415,97 СЂСѓР±. Р’ остальной части требований Рє РЇ - отказано. Р’ удовлетворении исковых требований Рє РЇ отказано полностью.

С данным решение не согласился ответчик Я, подал апелляционную жалобу, суть которой сводится к тому, что ООО «Крепость» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не представило доказательств фактического оказания услуг по управлению МКД № по <.........>, а именно какие услуги и какие работы были выполнены, их объемы, периодичность, и за какой период, кому из собственников предъявлялись эти работы, и кто из уполномоченных собственников подписывал акты сдачи-приемки и с какой оценкой, кроме аварийных работ. Также ответчик оспаривает размер тарифа, который применен истцом и указывает на неверные реквизиты в квитанциях об оплате. Просит решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. отменить и принять новое решение.

Представитель истца ООО «Крепость» В, в суде возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям. ООО «Крепость» является управляющей компанией, в ведении которой находится обслуживание МКД № по <.........> управления УК в спорный период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в судебном заседании не оспаривался. Обслуживание данного МКД в спорный период осуществлялось надлежащим образом, услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества были оказаны в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела. Ответчик, владея на праве собственности квартирой № по <.........>, несет права и обязанности, связанные с содержанием общего имущества МКД. Кроме того, судом обоснованно учтено, что расчеты задолженности и пени были произведены истцом верно, с учетом требований действующего законодательства. Тарифы управляющей компанией не
устанавливаются, а были заложены уже в конкурсную документацию, и изменять его в течение срока действия договора ни управляющая компания, ни собственники многоквартирного дома не имеют право. Тарифы были подтверждены договорами управления, которые имеются в материалах дела, а также справкой от администрации НГО от ДД.ММ.ГГ., которая подтверждает, что за время
простоя дома управляющая компания ООО «Крепость» также управляла данным домом и на законных основаниях взимала плату. До начала действия договора от ДД.ММ.ГГ. действовал договор временного управления на основаниях и условиях, которые действовали в предыдущий год управления. Истец считает, что данное решение основано на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Просит решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Я в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГ., что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с сайта www.pochta.ru, заявлений и ходатайств на день рассмотрения дела не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3 ст.327.1 ГПК РФ).

Согласно абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ., <.........> была передана в собственность Я и Я

ДД.ММ.ГГ. ООО «Крепость» обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков Я и Я образовавшейся задолженности по указанному адресу по оплате за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования ООО «Крепость».

Из материалов дела усматривается, что Я умерла ДД.ММ.ГГ., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. № <.........>.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ в такой ситуации невозможно, производство по делу подлежит прекращению в данной части.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску ООО «Крепость» к Я, Я о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования подлежит отмене в части отказа полностью в удовлетворении исковых требований к Я

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Крепость» к Я, Я о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в части исковых требований, предъявленных к Я подлежит прекращению.

Оставляя решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. без изменения в остальной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 14 СЃС‚. 155 Р–Рљ Р Р¤ лица, несвоевременно Рё (или) РЅРµ полностью внесшие плату Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени РІ размере РѕРґРЅРѕР№ трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, действующей РЅР° день фактической оплаты, РѕС‚ РЅРµ выплаченной РІ СЃСЂРѕРє СЃСѓРјРјС‹ Р·Р° каждый день просрочки начиная СЃ тридцать первого РґРЅСЏ, следующего Р·Р° днем наступления установленного СЃСЂРѕРєР° оплаты, РїРѕ день фактической оплаты, произведенной РІ течение девяноста календарных дней СЃРѕ РґРЅСЏ наступления установленного СЃСЂРѕРєР° оплаты, либо РґРѕ истечения девяноста календарных дней после РґРЅСЏ наступления установленного СЃСЂРѕРєР° оплаты, если РІ девяностодневный СЃСЂРѕРє оплата РЅРµ произведена. Начиная СЃ девяносто первого РґРЅСЏ, следующего Р·Р° днем наступления установленного СЃСЂРѕРєР° оплаты, РїРѕ день фактической оплаты пени уплачиваются РІ размере РѕРґРЅРѕР№ стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, действующей РЅР° день фактической оплаты, РѕС‚ РЅРµ выплаченной РІ СЃСЂРѕРє СЃСѓРјРјС‹ Р·Р° каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней РЅРµ допускается.

Как было установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, ООО «Крепость» в спорный период, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., фактически оказывало услуги по содержанию МКД по адресу: <.........>.

    РџСЂРё этом ответчик РЇ, являясь собственником жилого помещения должны образом обязанность РїРѕ его содержанию РЅРµ исполнял, оплат услуг РћРћРћ «Крепость» РІ требуемом размере РЅРµ РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёР», СЃ РІСЏР·Рё СЃ чем, Сѓ ответчика РЇ перед истцом образовалась задолженность РІ СЃСѓРјРјРµ 18 668,97 СЂСѓР±., Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГ. РїРѕ ДД.РњРњ.ГГ..

Мировой судья, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и проверив расчет задолженности, представленный истцом, правомерно взыскал с ответчика Я в пользу ООО «Крепость» сумму задолженности в требуемом размере 18 668,97 руб.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с решением мирового судьи в части применения ст.333 ГК РФ, на основании которой, суд первой инстанции снизил заявленный к взысканию размер неустойки с суммы 3 995,88 рублей до 1 000 рублей.

    Р”РѕРІРѕРґС‹ ответчика, изложенные РІ апелляционной жалобе, СЃСѓРґ находит несостоятельными РІ силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Крепость» оказывает услуги по управлению МКД № по <.........> с ДД.ММ.ГГ.. По истечению срока действия указного договора, новый договор управления МКД не был заключен, в связи с чем администрацией Находкинского городского округа был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД № по <.........> в <.........>. ООО «Крепость», по результатам конкурса от ДД.ММ.ГГ., подписав договор на управление МКД № по <.........> в <.........>, фактически приступило к управлению и обслуживанию данного дома, исходя из условий договора собственники МКД производят оплату по тарифу, указанному в договоре.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по иску Ч, Я к администрации Находкинского городского округа, ООО «Крепость» о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации и договора на управления многоквартирным домом, которым истцам отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг в рамках рассматриваемых правоотношений и установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 354 (далее - Правила N 354).

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил от ДД.ММ.ГГ. N 354, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

В силу пункта 111 Правил от ДД.ММ.ГГ. N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Указанная процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком не соблюдена, в связи с чем, оснований для перерасчета суммы задолженности за спорный период не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных мировым судьей. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ответчика Я – удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску ООО «Крепость» к Я, Я о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования – отменить в части отказа полностью в удовлетворении исковых требований к Я с вынесением определения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Крепость» к Я, Я о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в части исковых требований, предъявленных к Я.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску ООО «Крепость» к Я о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Я - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ Рћ.Р’. РљРёСЂСЊСЏРЅРѕРІР°