Решение по делу № 2-317/2018 (2-3917/2017;) от 20.11.2017

Гражданское дело № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Аветисян Анаите Дерениковне, Манукяну Андранику Размиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Аветисяну А.Д., Манукян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 656129 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9761 руб. 30 коп. в солидарном порядке. В обоснование исковых требований указав, что 13.09.2013 г. между ПАО «Сбербанк» и Аветисяном А.Д. заключен кредитный договор № <данные изъяты> с дополнительным соглашением № <данные изъяты> от 01.06.2015 г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 950000 руб. на срок по <данные изъяты> г. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 21% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив Заемщику денежные средства на счет по вкладу. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно допуская возникновение просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренный кредитным договором, был заключен договор поручительства с Манукяном А.Р. № <данные изъяты> от 13.09.2013 г. Согласно п.1,2 договора поручительства поручитель согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору. Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитного договора, заемщику, поручителю направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Муравьева Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Аветисян А.Д., Манукян А.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что не оспаривают сумму задолженности по кредитному договору, но оплатить ее не могут в силу отсутствия денежных средств.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 13.09.2013 г. между ПАО «Сбербанк» и Аветисяном А.Д. заключен кредитный договор с дополнительным соглашением <данные изъяты> от 01.06.2015 г.

В соответствии с данном договором Аветисяну А.Д. предоставлен кредит в размере 950000 руб. на срок <данные изъяты>

Согласно п.1, 2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в разме5ре 21% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, исчисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.6).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства – Манукян А.Р., в соответствии с договором поручительства <данные изъяты> от 01.06.2015 г.

В соответствии с п.1,2 договора поручительства и п.1.1 приложения <данные изъяты> к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредитного договора, Заемщику, Поручителю направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту. Однако, платежей в счет погашения задолженности не последовало.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 10.11.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 656129 руб. 67 коп., из которых: 7054 руб. 42 коп. – задолженность по неустойке; 63299 руб. 36 коп. – проценты за кредит; 585775 руб. 89 коп. – ссудная задолженность.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9761 руб. 30 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями <данные изъяты> от 17.11.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Аветисян Анаит Дерениковны, Манукяна Андраника Размиковича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору <данные изъяты> от 13.09.2013 г. в размере 656129 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9761 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2018 г.

Судья С.А.Дьякова