Решение по делу № 33-9497/2024 от 02.05.2024

Судья Сулейманов М.Б.                      УИД 16RS0051-01-2023-016808-34

                                                                дело № 2-2339/2024

                                                                дело № 33-9497/2024

                                                                учет № 154г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2024 года                                                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Кутнаевой Р.Р., Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                             Сафиуллиной Г.Ф. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Юсупова Т.Т. Гарифуллина И.Г., акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Советского районного суда города Казани от 14 марта 2024 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ....) в пользу Юсупова Тимура Тагировича (ИНН ....) неустойку в размере 192 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ....) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5040 руб.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Юсупов Т.Т. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 августа                    2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак .... RUS, под управлением Ахметшина Г.Г., автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак .... RUS, под управлением Тайкулова Ж.Т., автомобиля Jaguar XE, государственный регистрационный знак .... RUS, под управлением Юсупова Т.Т.

Постановлением по делу об административном правонарушении от                   14 августа 2023 года Ахметшин Г.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение предписаний пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Ахметшина Г.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована акционерным обществом «Тинькофф Страхование» (далее - АО «Тинькофф Страхование»).

Гражданская ответственность истца была застрахована АО «АльфаСтрахование».

15 августа 2023 года Юсупов Т.Т. в лице представителя обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении, просил организовать ремонт автомобиля.

31 октября 2023 года АО «АльфаСтрахование», в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения, осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать неустойку за период с 5 сентября 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 400000 руб.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что страховщик при намерении осуществить почтовый перевод в целях выплаты страхового возмещения, должен был его адресовать потерпевшему, а не его представителю. Автор жалобы не соглашается с позицией страховщика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить. Апеллянт указывает на исполнение обязательств, обращает внимание, что представитель потерпевшего указал в первичном заявлении неверный адрес, что стало причиной возврата почтового перевода. По мнению апеллянта, неблагоприятные последствия в этой связи не могут быть возложены на страховщика. Подаватель жалобы просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционных жалоб к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционных жалоб согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 данного Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года                          № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от                     25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце втором пункта 76 постановления Пленума от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак .... RUS, под управлением Ахметшина Г.Г., автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак .... RUS, под управлением Тайкулова Ж.Т., автомобиля Jaguar XE, государственный регистрационный знак .... RUS, под управлением Юсупова Т.Т.

Постановлением по делу об административном правонарушении от                   14 августа 2023 года Ахметшин Г.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение предписаний пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Ахметшина Г.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис серии .... № ....).

Гражданская ответственность истца была застрахована АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии .... № ....).

15 августа 2023 года Юсупов Т.Т. в лице представителя обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении.

18 августа 2023 года страховой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой организацией инициировано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Независимой Экспертизы» от                      21 августа 2023 года № .... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 845200 руб., с учетом износа - 442100 руб.

1 сентября 2023 года страховая компания письмом уведомила представителя истца о возможности получения наличных денежных средств в отделении почтовой связи № .... акционерного общества «Почта России».

4 сентября 2023 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № .....

26 октября 2023 года денежные средства, направленные почтовым переводом, возвращены ответчику в связи с истечением срока хранения.

14 сентября 2023 года в адрес страховой организации поступила претензия представителя истца с требованием о возмещении убытков в размере 1500000 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

22 сентября 2023 года страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

18 октября 2023 года Юсупов Т.Т. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков.

Решением финансового уполномоченного от 20 ноября 2023 года № У-23-115704/5010-003 в удовлетворении требований истца отказано.

31 октября 2023 года АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № .....

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что АО «АльфаСтрахование» нарушило срок исполнения обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, поэтому с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исчисленная за период с 14 сентября 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 192000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, что страховщик не организовал ремонт автомобиля, выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления о страховом возмещении.

При этом исходит из того, что ответчик своих обязательств перед истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности не исполнил, исчерпывающих мер для урегулирования убытка в избранной потерпевшим форме не предпринял, доказательств наличия оснований для изменения условий исполнения страхового обязательства в одностороннем порядке страховщиком не представлено.

Согласно абзацу 3 пункта 15 статьи 12 Федерального закона от                     25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года                    № 431-П, следует, что среди документов, которые необходимо представить страховщику вместе с заявлением о страховом возмещении, указан документ, содержащий банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В силу пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 этих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

По смыслу приведенных норм права осуществление страховщиком страхового возмещения посредством почтового перевода и перечисления на банковские реквизиты потерпевшего в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения (правовой подход изложен в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая                 2024 года по делу № 88-9988/2024).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет неустойки следует произвести с 14 сентября 2023 года, когда страховщику стали известны банковские реквизиты потерпевшего для перечисления страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истекал 4 сентября 2023 года.

Как ранее упомянуто, 1 сентября 2023 года АО «АльфаСтрахование» уведомило представителя истца о возможности получения денежных средств в отделении почтовой связи.

Между тем каких-либо доказательств принятия страховщиком в течение установленного срока для выплаты страхового возмещения достаточных мер, направленных на своевременное доведение до потерпевшего информации о необходимости предоставления недостающих документов (банковских реквизитов), установление почтового адреса в целях направления почтового перевода, в материалах дела не имеется. Указанное не может свидетельствовать о ненадлежащем поведении потерпевшего и обоснованности доводов жалобы страховщика о введении его в заблуждение.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно заявлению о страховом возмещении приложением к нему является доверенность, выданная Юсуповым Т.Т. Гарифуллину И.Г., копия которой представлена в материалы гражданская дела. Страховщик при должной внимательности имел возможность направить денежный почтовый перевод в отделение почтовой связи по адресу регистрации потерпевшего (<адрес>), а не по указанному апеллянтом адресу.

Судебная коллегия также отмечает, что осуществление страховой выплаты в денежной форме, в отсутствие соглашения об урегулировании убытка и с учетом заявления потерпевшего о проведении восстановительного ремонта, подразумевает инициативу страховщика, не имеющего возможности для организации ремонта поврежденного имущества. Такие обстоятельства в совокупности с требованиями законодательства, предусматривающими выплату страхового возмещения путем организации страховщиком восстановительного ремонта, указывают на отсутствие у потерпевшего обязанности предоставлять банковские реквизиты.

Ответ (претензия) на направленное страховщиком в адрес представителя Юсупова Т.Т. уведомление, очевидно, поступил за истечением срока исполнения страховой организации обязательств (с учетом срока передвижения почтовой корреспонденции) - 14 сентября 2023 года.

В этой связи судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у страховщика возможности произвести выплату ранее и расчетом неустойки со дня, когда страховщик получил претензию представителя истца о возмещении убытков, содержащую в том числе банковские реквизиты.

В силу изложенного неустойка подлежит исчислению с 5 сентября       2023 года по 31 октября 2023 года и составит 228000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления должником доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу относительно обозначенной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Ответчиком не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки при установленном факте несвоевременной выплаты страхового возмещения. В силу изложенного оснований для ее снижения судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что решение суда подлежит изменению, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5480 руб.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Советского районного суда города Казани от 14 марта                  2024 года по данному делу изменить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ....) в пользу Юсупова Тимура Тагировича (паспорт серии ...., выдан ....) неустойку в размере 228000 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ....) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5480 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая               2024 года.

    Председательствующий

    Судьи