Решение от 16.03.2023 по делу № 2-298/2023 (2-2935/2022;) от 15.12.2022

УИД 18RS0011-01-2022-004208-21

Решение                                                  №2-298/2023

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                          г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

с участием ответчика Шутова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шутову В.О., Малышеву П.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Дилижанс» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шутову В.О., Малышеву П.Ф., ООО «Дилижанс» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 16.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault Logan/SR, гос.рег.знак Р296СН/18, находившегося в собственности Малышева П.Ф. под управлением Шутова В.О. и автомобиля ВАЗ/Lada №. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ Шутовым О.В., который был привлечён к административной ответственности. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору серии XXX №, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у истца по договору XXX № Потерпевший обратился к страховщику в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 98700 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Впоследствии, АО «АльфаСтрахование» обратилось в компанию ПАО СК «Росгосстрах» как к прямому страховщику потерпевшего лица с требованием о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» по требованию АО «АльфаСтрахование», действуя во исполнение соглашения о прямом урегулировании убытков, перечислило денежные средства последнему в счёт произведённого страхового возмещения. Малышев П.Ф., являющийся страхователем по договору XXX №, предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно, при заключении договора была указана цель использования транспортного средства: «личная», при условии, что автомобиль использовался для перевозки пассажиров как легковое такси. Согласно информации с официального сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, размещённом в открытом доступе в сети Интернет на транспортное средство Renault Logan/SR, № было выдано разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, согласно ОКВЭД следует, что ООО «Дилижанс» осуществляет: деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (49.32) и деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (49.4). Следует отметить, что генеральным директором и учредителем ООО «Дилижанс» является именно Малышев П.Ф. Лицом, фактически управлявшим ТС Renault Logan/SR, № в момент ДТП, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба потерпевшему, являлся Шутов В.О. Лицом, фактически заключившим договор XXX № и предоставившим недостоверные сведения, был страхователь Малышев П.Ф. Истец полагает, что собственник транспортного средства, ООО «Дилижанс», как получатель разрешения и перевозчик, может являться надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках п.«к» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако оплата не произведена в связи, с чем истец обратился в суд. Истец просит взыскать с ответчиков Шутова В.О., Малышева П.Ф., ООО «Дилижанс» солидарно в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 98700 руб. по возмещению вреда, причинённого в результате ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере 3161 руб.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Шутов В.О. с исковыми требованиями не согласился. В объяснениях указал, что примерно за неделю до ДТП приобрёл транспортное средство у Малышева П.Ф., имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако оформить договор обязательного страхования и зарегистрировать автомобиль в ГИБДД не успел. Транспортное средство использовал в личных целях. В настоящее время автомобиль вернул Малышеву П.Ф., т.к. не было денег на восстановление автомобиля после аварии, письменных доказательств нет.

В судебное заседание ответчик Малышев П.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что является генеральным директором и учредителем ООО «Дилижанс». На данный автомобиль им получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком на 5 лет, до 2023 года. После продажи транспортного средства, сведения об изменении в Минтранс он не подавал. На момент ДТП, автомобиль ему не принадлежал, а был продан Шутову В.О., что подтверждается договором купли-продажи. На ДД.ММ.ГГГГ путевой лист им не выписывался, в момент ДТП автомобиль был без «шашечек», т.е. использовался в личных целях. В настоящее время автомобиль находится у него, т.к. Шутов В.О. полностью не рассчитался за автомобиль. Считает, что ответственность должен нести тот, кто в момент ДТП управлял автомобилем.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дилижанс» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР не явился о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие извещённых, но не явившихся лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п.1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.

В соответствии с п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно п.«к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с ч.8 ст.15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно в письменном виде сообщить страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Исходя из положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Сибирская и Буденного г.Глазова произошло ДТП с участием автомобилей: Renault Logan/SR, гос. рег. знак № под управлением Шутова В.О. и ВАЗ/Lada 1117/Kalina, № под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada № причинены механические повреждения.

Факт ДТП, а также виновность Шутова В.О. в нарушении п.13.9 ПДД РФ установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Причинение ущерба собственнику автомобиля ВАЗ/Lada 1117/Kalinа, №, ФИО6 подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Гражданская ответственность ФИО6, владельца автомобиля ВАЗ/Lada № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса ХХХ №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Гражданская ответственность Шутова В.О. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно представленному истцом электронному страховому полису №, период действия с 02.06.2020 по 01.06.2021, собственником автомобиля Renault Logan/SR, №, и страхователем является Малышев П.Ф., к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Цель использования транспортного средства указано «личная» (л.д.36).

В соответствии с ответом МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о наличии транспортных средств у ООО «Дилижанс», № нет. На Малышева П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы 17 транспортных средств, в том числе Renault SR, № (л.д.92-93).

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Малышев П.Ф. является генеральным директором и учредителем ООО «Дилижанс» (л.д.74-76).

По информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики на транспортное средство Renault Logan/SR, № выдано разрешение ООО «Дилижанс» на перевозку пассажиров и багажа легковым такси № со сроком действия с 03.07.2018 по 03.07.2023. Всего на перевозчика ООО «Дилижанс» выдано 19 таких разрешений на различные транспортные средства. Кроме того, на имя перевозчика ИП ФИО3 выдано 28 разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси (л.д.85-87).

Наличие информации о выданном ООО «Дилижанс» разрешения в отношении указанного транспортного средства на использование его в качестве такси, ответчиком ФИО3 не оспаривалось. Вместе с тем ответчик пояснил, что застрахованный автомобиль использовался для личных целей. Наличие лицензии не свидетельствует о том, что транспортное средство в действительности использовалось в качестве такси, как во время действия договора, так и во время дорожно-транспортного происшествия. В момент ДТП водитель находился в автомобиле один, автомобиль не был оборудован атрибутами такси.

Таким образом, установлено, что Шутов В.О. является лицом, фактически управлявшим автомобилем Renault Logan/SR, № в момент ДТП, действия, которого находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба потерпевшему. Собственником данного автомобиля и лицом, фактически заключившим договор XXX 0123288682, является страхователь Малышев П.Ф.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующем на период действия договора страхования), сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Довод ответчика Малышева П.Ф. о том, что на момент ДТП он не являлся собственником транспортного средства, т.к. продал его на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом, т.к. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в простой письменной форме, Малышев П.Ф. продал Шутову В.О. автомобиль Renault Logan/SR, № за 100000 руб. При этом продавец Малышев П.Ф. деньги получил полностью, транспортное средство передал (л.д.57). Однако согласно пояснениям самого Малышева П.Ф., Шутов В.О. не выполнил условия договора в части оплаты, в результате чего вернул автомобиль прежнему собственнику Малышеву П.Ф. При этом дополнительное соглашение об изменении условий договора купли-продажи или его расторжении составлено не было, суду не представлено.

Вопреки доводам Малышева П.Ф. суд, учитывая количество зарегистрированных на Малышева П.Ф. транспортных средств, количество полученных на эти транспортные средства разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, оформленных на самого Малышева П.Ф. как индивидуального предпринимателя, так и на созданное им как единственным участником юридическое лицо – ООО «Дилижанс», считает установленным факт использования принадлежащего ответчику транспортного средства для осуществления перевозки пассажиров и багажа в качестве такси. Принимая во внимание электронный способ заключения договора, неуведомление страхователем страховщика о целях использования транспортного средства, имеющего иной объём страхования, отличный от использования транспортного средства для личных, семейных целей, суд приходит к выводу о возникновении права страховщика на регрессные требования к ответчику ФИО3

Учитывая основания для предъявления регрессных требований, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу - лицом, обязанным нести ответственность за причинённый вред имуществу, является ответчик Малышев П.Ф. в связи, с чем в удовлетворении исковых требований к ответчикам Шутову В.О. и ООО «Дилижанс» надлежит отказать.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Kalinа, № составит 138 399 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составят 98 700 руб. (л.д.25-32).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по ДТП от 16.02.2021, размер страхового возмещения составил 98700 руб. Наименование страховщика причинителя вреда – ПАО СК «Росгосстрах», серия и номер ОСАГО №, страхователь Малышев П.Ф., лицо, управлявшее транспортным средством на момент ДТП - Шутов В.О. Выплата осуществлена ФИО6 (л.д.33).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение ФИО6 в размере 98700 руб. (л.д.34).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» 98700 руб. (л.д.35).

Следовательно, истец, произведя страховую выплату в возмещение причинённого имущественного ущерба, имеет право требования с ответчика Малышева П.Ф. возмещения убытков в размере 98700 руб.

В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу ч.3 ст.1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, ответчиками не представлено, судом не установлено.

Для обращения в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1361 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3161 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ 1027739049689 ░░░ 7707067683 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3161 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.03.2023.