Решение по делу № 2-6530/2012 от 20.08.2012

Дело №2 - 6530/2012г.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

Председательствующего Борцовой Е.П.

При секретаре Петровских А.Н.      

С участием истца                              Именных Л.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску

Именных Л.М. к Шипицину А.В.

О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с

Регистрационного учета

           установил:

Именных Л.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Шипицину А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу в связи с тем, что ответчик длительное время в квартире не проживает, обязанностей по её содержанию и оплате ЖКУ не несет.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что ответчик <данные изъяты>. По достижению им 14 лет и необходимости получения паспорта он был зарегистрирован в квартире по <адрес>, куда вселился и проживал примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии - из квартиры выселился, проживает <данные изъяты>, претензий относительно вселения в квартиру - не предъявляет, обещал в добровольном порядке снять с регистрационного учета, однако, этого не сделал, каких-либо обязанностей по содержанию квартиры, оплате ЖКУ - не несет, претензий относительно вселения в квартиру, осуществления права пользования - не предъявляет.

Со слов истца, не доверять которому оснований не имеется - судебное поручение о слушании дела - он ответчику вручил, передал лично, ответчик намерен был явиться в суд. Т.о., будучи извещенным о рассмотрении дела - Шипицин А.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела не представил; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной <адрес> является Именных Л.М., которому указанное помещение было предоставлено в соответствии с Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским райисполкомом гор.Перми (л.д.5); в настоящее время в квартире, помимо истца, зарегистрировано место жительства <данные изъяты> - ФИО1, <данные изъяты> - Шипицина А.В. - ответчика по делу, и <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.г.р.; ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Следует указать, что в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что «разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Согласно ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доводы о том, что ответчик добровольно выехал из квартиры, помимо пояснений самого истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, подтвердивших, что в течении последних 3-5 лет ответчик в квартире не проживает, никаких намерений по вселению в неё не высказывает.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течении достаточно длительного периода времени ответчик вместе с нанимателем в квартире не проживает, выехал из неё добровольно, каких-либо претензий относительно осуществления права пользования ею - не предъявляет, обязанностей по содержанию жилья, оплате жилья коммунальных услуг - не несет.

Доводов и доказательств обратному, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ - суду не приведено и не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о признании Шипицина А.В. утратившим право пользования жилым помещением следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» данное решение о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением является основанием к снятию Усатых И.В. с регистрационного учета органами Федеральной Миграционной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Шипицина А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: -Е.П.Борцова.