Решение по делу № 12-870/2022 от 17.08.2022

Мировой судья А.Г. Патрин                                                                             № 12-870/2022

УИД 86MS0013-01-2022-004467-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры                                                15 сентября 2022 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бойко Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 августа 2022 года по делу № 5-890-1302/2022 об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении 05.05.2022г. по адресу: <адрес> административного правонарушения выразившегося в неуплате в установленный ст. 32.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного штрафа в размере 100 000 руб., назначенного постановлением № 9 от 28.01.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, доводы которой мотивированы тем, что вследствие недобросовестных действий администрации Сургутского района заявитель был привлечен к административной ответственности. Полагает, что суд применив положения п. 2.2 и 2.3 ч.2 ст. 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе назначить по делу административный штраф менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2022г. - изменить, снизить размер наказания в виде штрафа до 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, ходатайств не заявлял. Дополнительно пояснил, что деятельность индивидуального предпринимателя в период с января 2022г. по настоящее время не приостанавливалась. Он земельный участок в указанный период до тендера занимал без договора. Постановление о назначении административного наказания от 28.01.2022г. он не обжаловал. Не отрицал, что административный штраф не был уплачен в установленный законом срок, в связи с тем, что ему не было известно о возможности наступления негативных последствий в виде совершения настоящего административного правонарушения.

Представитель административного органа, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Неявка представителя административного органа не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе № 9 от 28.01.2022г., вступившим в законную силу 04.03.2022г., ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что административный штраф должен был быть уплачен не позднее 02 мая 2022 года. Однако, административный штраф уплачен не был.

В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с неуплатой, в установленный законом срок административного штрафа, назначенного на основании постановления по делу об административном правонарушении №9 от 28.01.2022г. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении №81 от 04.07.2022г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются исследованными судьёй доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 81 от 04.07.2022г.; копией постановления о назначении административного наказания №9 от 28.01.2022г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными доказательствами оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным доказательствам, которые являются достаточными для установления наличия либо отсутствия вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что данные доказательства объективно не свидетельствуют о невозможности уплаты ФИО1 штрафа в установленный законом срок, и о принятии ФИО1 всех возможных и зависящих от него мер с целью соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 названного Кодекса.

Оснований, при которых лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с частью 2.2. и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса, не усматривается.

Факт получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, которым назначено наказание в виде административного штрафа, и вступления его в законную силу, а также факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок подтверждены материалами дела, сомнений не вызывает и по существу заявителем не оспариваются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено, с учетом материального положения ФИО1, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в статье 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, судьей не установлены.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2022г. по делу № 5-890-1302/2022 об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                     подпись                      Бойко Д.А.

Копия верна

Судья                                             Бойко Д.А.