Решение по делу № 2-2287/2022 от 24.06.2022

№ 2-2287/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой                            14 сентября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Светланы Михайловны к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», МИФНС [суммы изъяты] по ЯНАО, Соловьеву А.В. о снятии запрета регистрационных действий, о снятии ареста, о снятии с регистрационного учета автомобиля,

установил:

Мальцева С.М. обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», МИФНС [суммы изъяты] по ЯНАО, Соловьеву А.В. о снятии запрета регистрационных действий, о снятии ареста, о снятии с регистрационного учета автомобиля. В обоснование иска указала, что ей принадлежал на праве собственности автомобиль ГАЗ 27057, 2000 года выпуска, VIN: [суммы изъяты], модель двигателя [суммы изъяты], № двигателя [суммы изъяты] № шасси (рамы): [суммы изъяты] № кузова: [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты]. Данный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Соловьеву А.В. Однако последний не поставил автомобиль на себя на учет в органах ГИБДД до настоящего времени. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою Моллокаевой Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено сводное исполнительное производство и на автомобиль был наложен запрет и арест. Истцом предпринимались меры к снятию транспортного средства с учета, однако в связи с наложенными на него обеспечительными мерами это сделать не удалось. Просит суд снять запрет на регистрационные действий и арест в отношении автомобиля. А также снять автомобиль с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Мальцева С.М. требования в части снятия автомобиля с учета в органах ГИБДД не поддержала. В остальной части просила иск удовлетворить в полном объёме. Пояснила, что автомобиль ей был продан до возбуждения службой приставов исполнительного производства и принятия обеспечительных мер. В настоящее время, поскольку автомобиль стоит на учете на ней, ей приходят штрафы за нарушения Правил дорожного движения.

Представители ответчиков УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», МИФНС [суммы изъяты] по ЯНАО, ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

От представителя МИФНС [суммы изъяты] по ЯНАО поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также письменный отзыв на иск. Просят иск оставить без удовлетворения.

От представителя ПАО «Сбербанк России» поступило письменное возражение на иск. Просят в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон и их представителей.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из п. 1 ст. 460 ГК Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Судом установлено, что Мальцевой С.М. на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 27057, 2000 года выпуска, VIN: [суммы изъяты], модель двигателя [суммы изъяты], № двигателя [суммы изъяты] № шасси (рамы): [суммы изъяты] № кузова: [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты].

Из представленного истцом договора следует, что Мальцева С.М. (продавец) и Соловьев А.В. (покупатель) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: ГАЗ 27057, 2000 года выпуска, VIN: [суммы изъяты], модель двигателя [суммы изъяты] № двигателя [суммы изъяты] № шасси (рамы): [суммы изъяты] № кузова: [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты].

Из карточки учета транспортных средств следует, что владельцем транспортного средства ГАЗ 27057, 2000 года выпуска, VIN: [суммы изъяты], модель двигателя [суммы изъяты], № двигателя [суммы изъяты] № шасси (рамы): [суммы изъяты] № кузова: [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты], является Мальцева С.М.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою Моллокаевой Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено сводное исполнительное производство.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением на автомобиль ГАЗ 27057, 2000 года выпуска, VIN: [суммы изъяты], модель двигателя [суммы изъяты], № двигателя [суммы изъяты] № шасси (рамы): [суммы изъяты] № кузова: [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты] на основании постановления ОСП по г. Новому Уренгою от ДД.ММ.ГГГГ. наложено ограничение. Дата операции в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 1, 3 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движения».

Согласно п.п. 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года [суммы изъяты], собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Согласно статье 130 ГК Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Анализируя представленные доказательства, с учетом системного анализа положений ст.ст. 209, 218, 421, 432, 454, 456, 460, 486 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные Мальцевой С.М. доказательства свидетельствуют о прекращении её права собственности на автомобиль ГАЗ 27057, 2000 года выпуска, VIN: [суммы изъяты], модель двигателя [суммы изъяты], № двигателя [суммы изъяты] № шасси (рамы): [суммы изъяты] № кузова: [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты], на основании заключенного между ней и Соловьевым А.В. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Мальцевой С.М. и Соловьевым А.В. в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден договором, сторонами не оспаривается. С этого момента истец утратила право собственности на автомобиль.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства, суд не усматривает. Законность договора купли-продажи истец и ответчик в судебном порядке не оспаривали, как и не оспаривали факт передачи денежных средств.

На момент продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился, что подтверждено документально. На момент возбуждения исполнительных производств и принятия по ним судебными приставами-исполнителями принудительных мер в отношении должника Мальцевой С.М. – наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения Мальцевой С.М. в результате состоявшейся сделки.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Мальцевой С.М. правом в силу ст. 10 ГК Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истец Мальцева С.М. и ответчик Соловьев А.В. при заключении договора купли-продажи действовали недобросовестно, злоупотребили своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество либо преднамеренно вывели транспортное средство из собственности Мальцевой С.М.

Принимая во внимание, что право собственности у покупателя Соловьева А.В. на транспортное средство, возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и при отсутствии сведений о возбуждении исполнительных производств и наложении запрета на транспортное средство, имеются законные основания для освобождения автомобиля от установленных судебными приставами-исполнителями мер обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий и ареста в отношении данного транспортного средства по указанным исполнительным производствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом того, что требования о снятии транспортного средства с регистрационного учета истцом Мальцевой С.М. в судебном заседании не поддержаны. Кроме того, данное требование не входит в компетенцию суда, а носит заявительный порядок в органах ГИБДД РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мальцевой Светланы Михайловны к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», МИФНС [суммы изъяты] по ЯНАО, Соловьеву А.В. о снятии запрета регистрационных действий, о снятии ареста с автомобиля, удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия и арест с транспортного средства ГАЗ 27057, 2000 года выпуска, VIN: [суммы изъяты], модель двигателя [суммы изъяты], № двигателя [суммы изъяты] № шасси (рамы): [суммы изъяты] № кузова: [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты].

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья                                    С.А. Ломов