Решение от 06.04.2015 по делу № 2-2024/2015 от 10.03.2015

К делу № 2-2024/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года          Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей            Гайтына А.А.

при секретаре                Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Середа ИА о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Середа И.А. заключен кредитный договор № № от 05.07.2011 г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, срок погашения 04.07.2016 г. включительно путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26,50 % годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком. Банк исполнил свои обязательства, выдал кредит, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства: ежемесячные платежи вносились не в полном размере, нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж произведен в январе 2014 г. При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности 27.06.2014 года банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 14.07.2014 года. Однако требования банка оставлены без удовлетворения. По состоянию на 18.11.2014 года задолженность заемщика перед банком составляет 110 640 рублей 97 копеек, в том числе: по кредиту - 68 924 рубля 84 копейки; по процентам - 16 183 рубля 61 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 20 579 рублей 47 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 953 рубля 05 копеек. В связи с этим просит взыскать с Середа И.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от 05.07.2011 г. в размере 110 640 рублей 97 копеек, а также расходы по государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

    Ответчик Середа И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась, от получения повестки отказалась (л.д. 47 оборот), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2011 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Середа И.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 100 000 рублей со сроком погашения до 04.07.2016 г. включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика № №, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26,50 % годовых в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком (л.д.23-29).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-38), а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, заемщиком ежемесячные платежи вносились не в полном размере, нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж произведен в январе 2014 г.

Согласно пункту 5.1, 5.1.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности 27.06.2014 года банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 14.07.2014 года (л.д. 30-33). Однако требования банка оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 18.11.2014 года задолженность Середа И.А. по кредитному договору № № от 05.07.2011 г. составляет 110 640 рублей 97 копеек (л.д.6-11), в том числе:

68 924 рубля 84 копейки - по кредиту;

16 183 рубля 61 копейка - по процентам;

20 579 рублей 47 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

4 953 рубля 05 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.5.2. кредитного договора №№ от 05.07.2011 года иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «Банк УРАЛСИБ», в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению председателя указанного суда. Третейский суд при Открытом акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" ликвидирован с 01.12.2011 согласно Приказу №1687 от 01.11.2011 г. (л.д. 39-40).

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

    Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями. С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел ещё и потому, что сторонами заключен кредитный договор, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано. Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 3 412рублей 82 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д. 4).

    Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.    К такому выводу суд пришел еще и потому, что ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения им условий кредитного договора.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 05.07.2011 ░. ░ ░░░░░░░ 110 640 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 412 ░░░░░░ 82 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 114 053 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 79 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░                    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.15 ░.