Решение по делу № 33-3189/2019 от 29.07.2019

Дело № 33-3189/2019 ч/ж

Судья Емельянова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года                            город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей Коростелевой Л.В., Горелика А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнилицкой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г. Тамбова Бесперстовой А.А. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2016 года, удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района г. Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию - городской округ г. Тамбов в лице администрации г. Тамбова о возложении обязанности по проведению инвентаризации объектов ливневой канализации. На муниципальное образование - городской округ г. Тамбов в лице администрации г. Тамбова возложена обязанность организовать проведение работ, в результате которых будет обеспечена подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения об объектах ливневой канализации, расположенных на территории ***: по *** (ствол и ветки), *** (ствол и ветки), *** (ствол и ветки), ***.

Определениями Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 декабря 2016 года, от 17 августа 2017 года, 17 апреля 2018 года, 31 января 2019 года администрации г. Тамбова предоставлялись отсрочки исполнения решения суда.

4 июня 2019 года представитель администрации г. Тамбова вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до 1 ноября 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что с целью исполнения вышеуказанного решения суда, а также поручения комитета городского хозяйства администрации г. Тамбова между МБУ «Спецдорсервис» и ООО «Телеинспектор» заключен контракт от 25 сентября 2017 года на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации по *** (ствол и ветки), расположенных на территории городского округа - город Тамбов, срок исполнения данных работ – 30 ноября 2017 года.

В указанный срок действия контракта обязательства подрядчика не были исполнены в полном объеме, и 23 января 2018 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в единую информационную систему были поданы сведения о расторжении контракта.

ООО «Телеинспектор» обратился с иском в Арбитражный суд Тамбовской области, в настоящее время производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы.

Между МБУ «Спецдорсервис» и ГУПТИ Тамбовской области заключен контракт *** от 11 августа 2017 года на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации по *** (ствол и ветки) ***, работы по данному контракту выполнены в объеме и в срок, предусмотренный контрактом. Однако, проведение работ по постановке на кадастровый учет возможно при увеличении объема финансирования мероприятий муниципальной программы г. Тамбова «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов г. Тамбова» на 2014-2020 годы.

Между МБУ «Спецдорсервис» и ГУП «Сартехинвентаризация» заключен контракт от 6 июня 2016 года на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов, в том числе по *** и *** (ствол и ветки) ***.

В срок действия контракта обязательства ГУП «Сартехинвентаризация» не были исполнены в полном объеме, в связи с чем МБУ «Спецдорсервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о расторжении контракта и взыскании штрафных санкций. Для проведения инвентаризации указанных объектов с последующей их постановкой на кадастровый учет необходимо заключение нового договора.

Для выполнения работ по строительству участка ливневой канализации для отведения паводковых и дождевых вод с *** 11 апреля 2018 года заключен муниципальный контракт с ООО «Тамбовгеология», срок исполнения по которому - май 2019 года. В настоящее время работы выполнены, но акт сдачи – приемки работ не подписан, в ближайшее время начнется процесс оформления всех необходимых документов.

Работы по реконструкции ливневой канализации по *** в настоящее время проведены, но акт сдачи-приемки не подписан, поскольку еще ведутся работы по реконструкции автомобильной дороги. Производство работ по ливневой канализации является составляющей частью общего объема работ по реконструкции и модернизации автомобильной дороги. Ливневая канализация является составной частью автомобильной дороги и подлежит постановке на кадастровый учет в составе автодороги.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявления представителя администрации г. Тамбова о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2015 года.

В частной жалобе представитель администрации г. Тамбова Бесперстова А.А. выражает несогласие с обжалуемым определением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, принять по делу новое решение о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2015 года.

Приводя доводы, указанные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда *** от ***, автор жалобы указывает, что в настоящее время существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда. Данные обстоятельства носят исключительный характер, однако они не были учтены судом при разрешении заявления.

По мнению автора жалобы, доводы суда о том, что отсрочка исполнения решения суда уже предоставлялась администрации ***, являются необоснованными и ограничивающими права заявителя, поскольку в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, так как действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих количество обращений с заявлением об отсрочке.

Кроме того, в обжалуемом определении неоднократно указано о рассрочке исполнения решения, тогда как заявитель обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения.

Согласно требованиям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеуказанные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, однако, при этом предусматривают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

При этом, данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеприведённые нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Согласно абзацу 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления представителя администрации г. Тамбова, исходил из того, что судом ответчику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 24 ноября 2015 года, а именно, для оформления указанных заявителем в заявлении документов и соблюдения всей предусмотренной законом процедуры определениями Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 декабря 2016 года, от 17 августа 2017 года, 17 апреля 2018 года, 31 января 2019 года администрации г. Тамбова предоставлялись отсрочки исполнения решения суда в общей сложности на срок до 1 июня 2019 года.

С учетом того, что отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не ущемлять прав и законных интересов взыскателя, обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, учитывая длительность неисполнения судебного решения, а также с учетом того, что отсрочка исполнения судебного решения уже неоднократно предоставлялась заявителю, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными обстоятельствами, объективно затрудняющими исполнение решения суда, между тем, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Указание в описательной части определения вместо отсрочки исполнения решения на рассрочку исполнения решения не влияет на правильность выводов суда.

Иные доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, правовых оснований для его отмены не содержат.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Тамбова Бесперстовой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: