Решение от 16.04.2018 по делу № 33-15937/2018 от null

Судья: Шевьева Н.С.

дело № 33-15937/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца Международный банк Санкт-Петербурга (Акционерное общество) на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Международный банк Санкт-Петербурга (Акционерное общество) к Серову Валерию Михайловичу, Серовой Наталии Павловне об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать»,

установила:

Международный банк Санкт-Петербурга (Акционерное общество) (Банк МБСП (АО)) обратилось в суд с иском к ответчикам Серову Валерию Михайловичу, Серовой Наталии Павловне об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 04 марта 2011 г. между Банк МБСП (АО) и Серовым В.М. был заключен кредитный договор, по которому Банк МБСП (АО) предоставило заемщику кредитную линию с лимитом в размере 3 730 000 долларов США со взиманием за пользование кредитом 6 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры ипотеки с Серовым В.М. и Серовой Н.П. Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 г. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым был установлен график погашения задолженности. Заемщик нарушил условия мирового соглашения, не внес платеж в размере 5 000 000 руб. 00 коп. со сроком платежа не позднее 31 декабря 2016 г. Задолженность заемщика составляет 479 559 долларов США 99 центов.

В связи с изложенным истец просил суд обратить взыскание на предметы залога – на принадлежащую Серову В.М. и Серовой Н.П. квартиру по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны, д. 21, кв. 20, с начальной продажной ценой в размере 19 511 800 руб. 00 коп.; на принадлежащую Серовой Н.П. 1/84 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны, д. 21, цокольный этаж, подземная автостоянка, пом. VII, с начальной продажной ценой в размере 2 411 500 руб. 00 коп.; на принадлежащее Серовой Н.П. нежилое помещение по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны, д. 21, этаж 8, пом. VI -1, с начальной продажной ценой в размере 6 826 750 руб. 00 коп.; на принадлежащее Серовой Н.П. нежилое помещение по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны, д. 21, этаж 7, пом. I -11, с начальной продажной ценой в размере 210 700 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика Серова В.М. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Носов А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Серов В. М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представил письменные возражения относительно иска.

Ответчик Серова Н.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска в суд не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Банк МБСП (АО) по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Банка МБСП (АО)- Носова А.Н. и Мосову Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Серова В.М.- Войлошникова А.Г., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04 марта 2011 г. между Банк МБСП (АО) и Серовым В.М. был заключен кредитный договор № 2600-КЛ, в соответствии с которым банк предоставил Серову В.М. кредитную линию с лимитом выдачи в размере 3 730 000 долларов США со взиманием за пользование кредитом 6 процентов годовых на срок по 04 марта 2016 г.

В обеспечение исполнения Серовым В.М. обязательств по кредитному договору были заключены: договор ипотеки между Банк МБСП (АО) и Серовым В. М., Серовой Н. П. № 2600-КЛ/31 от 21 ноября 2014 г., между Банк МБСП (АО) и Серовой Н. П. № 2600-КЛ/32 от 21 ноября 2014 г., предметами ипотеки по которым являются квартира по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны, д. 21, кв. 20; 1/84 доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны, д. 21, цокольный этаж, подземная автостоянка, пом. VII; нежилое помещение по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны, д. 21, этаж 8, пом. VI -1; нежилое помещение по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны, д. 21, этаж 7, пом. I -11.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 г. по делу № 2-195/2016 по иску Банка МБСП (АО) к Серову В.М., Серовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились, что кредитный договор будет полностью считаться исполненным, если Серовым В.М. в срок не позднее 30 сентября 2018 г. будет уплачена сумма в размере 541 231 доллар США 73 цента. Первый платеж в размере не менее 5 000 000 руб. 00 коп. должен был произведен в срок не позднее 31 декабря 2016 г., второй платеж в размере не менее 15 000 000 руб. 00 коп. – в срок не позднее 31 декабря 2017 г.

Установленные мировым соглашением сроки внесения платежей были заемщиком нарушены, в связи с чем в части платежа в размере 5 000 000 руб. 00 коп. определение суда было обращено к принудительному исполнению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив отсутствие задолженности по исполнительным производствам по состоянию на 12 сентября 2017 г., учитывая, что срок следующего платежа по соглашению к моменту рассмотрения дела не наступил, установив также отсутствие в утвержденном судом мировом соглашении условий о том, что на случай его неисполнения подлежат исполнению первоначальные условия кредитного договора, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество при отсутствии задолженности по установленным мировым соглашениям платежам не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Судом первой инстанции не были учтены положения статьи 55.1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между сторонами, ипотека не прекращается.

В соответствии с п.п. 3, 4 мирового соглашения Серов В.М. признает и подтверждает свои обязательства по кредитному договору и по договору ипотеки № 2600-КЛ/31 от 21.11.2014, Серова Н.П. также признает и подтверждает свои обязательства по договору ипотеки № 2600-КЛ/31 и № 2600КЛ/32 от 21.11.2014.

При разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание, что Серовым В.М. были нарушены условия мирового соглашения.

Так, со дня заключения мирового соглашения по 31 декабря 2016 года Серов В.М. должен был произвести платеж в размере не менее 5 000 000 рублей, однако в указанный срок Серов В.М. платеж не произвел, а с 01 января 2017 года задолженность Серова В.М. была выставлена банком на просрочку.

16 мая 2017г. Банк МБСП (АО) направил в адрес ответчиков соответствующие требования о полном погашении всей суммы задолженности и совершении действий по обращению взыскания на заложенное имущество, что ответчиками не было исполнено.

Таким образом, на момент подачи Банком МБСП (АО) иска и рассмотрения его судом имелся факт нарушения заемщиком Серовым В.М. в течение длительного времени установленного мировым соглашением графика платежей по оплате основного долга и процентов, соответственно, у Банка МБСП (АО) возникло право на возврат всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленной истцом в суд апелляционной инстанции выписке по счету № 45815840010000002600, условия мирового соглашения заемщиком не исполняются, в установленный мировым соглашением срок- 27 декабря 2017г. платеж в размере 15 000 000 руб. не произведен, по состоянию на 29 декабря 2017 года Банк МБСП (АО) вынес задолженность Серова В.М. в размере 15 000 000 рублей на просрочку.

При указанных обстоятельствах требования Банка МБСП (АО) к Серову Валерию Михайловичу, Серовой Наталии Павловне об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При отмене решения, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым принять по делу новое решение, об удовлетворении требований Банка МБСП (АО) к Серову Валерию Михайловичу, Серовой Наталии Павловне об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки между Банк МБСП (АО) и Серовым В. М., Серовой Н.П. № 2600-КЛ/31 от 21 ноября 2014 г., и договоре ипотеки между Банк МБСП (АО) и Серовой Н.П. № 2600-КЛ/32 от 21 ноября 2014 г., а именно:

-на 1-комнатную квартиру назначение: жилое, общей площадью 140,5 кв.м., этаж 7, находящуюся по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны, д.21, кв. 20, кадастровый (или условный) номер: 50-50-20/022/2008-057, принадлежащую на праве общей совместной собственности Серову Валерию Михайловичу и Серовой Наталии Павловне, предоставленную в залог на основании договора ипотеки от 21.09.2014 №2600-КЛ/З1;

-на долю 1/84 в праве общей долевой собственности на помещение цокольного этажа жилого дома: подземная автостоянка, назначение: нежилое, общая площадь 2 962,2 кв.м., этаж - 1, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны, д. 21, пом. VII, кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-20/130/2007-272, принадлежащую на праве общей долевой собственности Серовой Наталии Павловне и предоставленную в залог на основании договора ипотеки от 21.09.2014 №2600-КЛ/З2;

-на нежилое помещение, общей площадью 125 кв.м., этаж 8, номер на поэтажном плане 3, адрес объекта: Московская область Одинцовский район, пос. Сосны, д. 21, пом. VI-1, кадастровый (или условный) номер объекта 50-50-96/089/2010-037, принадлежащее на праве собственности Серовой Наталии Павловне, предоставленное в залог на основании договора ипотеки от 21.09.2014 №2600-КЛ/З2;

-на нежилое помещение, общей площадью 3 кв.м., этаж 7, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны, д. 21, пом. 1-11, кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-20/022/2008-058, принадлежащее на праве собственности Серовой Наталии Павловне и предоставленное в залог на основании договора ипотеки от 21.09.2014 №2600-КЛ/32.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, судебная коллегия принимает во внимание стоимость имущества, установленную в договорах ипотеки, а именно: в отношении 1-комнатной квартиры по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны, д.21, кв. 20, -в размере 19 511 800 руб.

-в отношении долю 1/84 в праве общей долевой собственности на помещение цокольного этажа жилого дома: подземная автостоянка, назначение: нежилое, общая площадь 2 962,2 кв.м., этаж - 1, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны, д. 21, пом. VII,- в размере 2 411 500 руб.;

-в отношении нежилого помещения, общей площадью 125 кв.м., этаж 8, номер на поэтажном плане 3, адрес объекта: Московская область Одинцовский район, пос. Сосны, д. 21, пом. VI-1, -в размере 6 826 750 руб.;

-в отношении нежилого помещения, общей площадью 3 кв.м., этаж 7, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны, д. 21, пом. 1-11, кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-20/022/2008-058,- в размере 210 700 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Серова В.М. в пользу Международного банка Санкт-Петербурга (Акционерное общество) надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Взыскать с Серова Валерия Михайловича в пользу Международного банка Санкт-Петербург░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Решение от 16.04.2018 по делу № 33-15937/2018 от null

33-15937/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица