Решение по делу № 2-1838/2024 от 08.07.2024

Дело 2-1838/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-000431-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре – Диминдаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

01 ноября 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» к Таах Наталье Сергеевне, наследственному имуществу Казанцева Сергея Владимировича о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

                    у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

    Требования мотивированы тем, что 08.04.2019 года между Продавцом ООО «КПК Главкредит» и Покупателем Т. был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №.

В соответствии с п.1.1, договора купли-продажи Автомобиля, бывшего в употреблении № от 08.04.2019 г. Продавец обязан передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль со следующими характеристиками:

| марка модель ТС	<данные изъяты>
Год изготовления ТС	<данные изъяты>
идентифкационный номер (V1N)	<данные изъяты>
Тип транспортного средства	<данные изъяты>
Шасси (рама) №	<данные изъяты>
Кузов №	№
цвет кузова	<данные изъяты>
ПТС (серия,номер, дата выдачи, наименование	№, выдан «28» ноября
|организаций выдавшей ПТС)	2018 года <данные изъяты>

Свои обязательства Продавец выполнил надлежащим образом, что свидетельствует о наличии акта приема - передачи к договору купли-продажи Автомобиля бывшего в употреблении № от 08.04.2019 г., по которому Продавец передал, а Покупатель принял Автомобиль.

В соответствии с п.2.1 Договора купли-продажи Покупатель принял обязательство по оплате Автомобиля стоимость которого составила 560 020 (Пятьсот шестьдесят тысяч двадцать) рублей.Так же между сторонами указанного в договоре купли-продажи Автомобиля бывшего в употреблении было заключено Дополнительное Соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № от 08.04.2019 г. и залоге автомобиля.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 08.04.2019 года о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля и залоге автомобиля (далее дополнительное соглашение) - неоплаченную Покупателем стоимость автомобиля Покупатель уплачивает Продавцу в рассрочку равными ежемесячными платежами по 8 917 руб. в срок до 08.04.2024 г.

Так же в соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения платежи, предусмотренные п. 2 дополнительного соглашения, подлежат уплате Покупателем, не позднее 8-го числа каждого месяца. Первый платеж подлежит внесению не позднее 30 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения. Общее количество платежей по договору равно числу календарных месяцев с даты заключения до даты полной оплаты автомобиля, предусмотренной п. 2 Дополнительного соглашения. За нарушение срока внесения очередного платежа, установленного настоящим пунктом, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № от 08.04.2019 г., и залоге автомобиля был заключен договор Поручительства № от 08.04.2019 г. между ООО «КПК Главкредит» и К., в соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем Т. обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли- продажи автомобиля № от 08.04.2019 г.

Покупатель, после заключения договора купли-продажи автомобиля, оплаты производил ненадлежащим образом, все оплаты отражены в Расчетном листке.

Обязательства по возврату займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

13.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу №, по которому с Т. и К. в пользу ООО КПК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 08.04.2019 г. и расходы по уплате госпошлины на общую сумму 85 446,28 рублей.

03.08.2023 г. и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по договору займа № от 08.04.2019

на сумму 153 704,89 рублей в т.ч:

    151 589 рублей - основной долг;

    2 115,89 рублей - по уплате госпошлины.

Данное решение не исполнено должником в полном объеме.

Однако ООО МКК «Главкредит» располагает информацией о смерти должника К.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от 08.04.2019 г. за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного приказа

•" делу № составляет 670233,91 рублей, в тч:

171 336 рублей - основной долг;

2) 598 897 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Истцом заявлено о взыскании долга в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа, состоящую из: 10 000 рублей – основной долг; по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 400 руб. – государственной пошлины.

Определением суда от 15.04.2024 года к участию в деле привлечена Таах Н.С.

    Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Таах Н.С. о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, отзыв по иску не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

    Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Третье лицо Таах А.В., привлеченный к участию в деле определением суда от 05.09.2024 года, в судебное заседание не явился

    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ)

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие/\, наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Требования мотивированы тем, что 08.04.2019 года между Продавцом ООО «КПК Главкредит» и Покупателем Т. был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №.

В соответствии с п.1.1, договора купли-продажи Автомобиля, бывшего в употреблении № от 08.04.2019 г. Продавец обязан передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль со следующими характеристиками:

марка модель ТС    <данные изъяты>

Год изготовления ТС    <данные изъяты>

идентификационный номер (V1N)    <данные изъяты>

Тип транспортного средства    <данные изъяты>

Шасси (рама) №    <данные изъяты>

Кузов №    №

цвет кузова    <данные изъяты>

ПТС (серия,номер, дата выдачи, наименование организаций выдавшей ПТС)    № выдан «28» ноября2018 года <адрес>

Свои обязательства Продавец выполнил надлежащим образом, что свидетельствует о наличии акта приема - передачи к договору купли-продажи Автомобиля бывшего в употреблении № от 08.04.2019 г., по которому Продавец передал, а Покупатель принял Автомобиль.

В соответствии с п.2.1 Договора купли-продажи Покупатель принял обязательство по оплате Автомобиля стоимость которого составила 560 020 рублей. Так же между сторонами указанного в договоре купли-продажи Автомобиля бывшего в употреблении было заключено Дополнительное Соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № от 08.04.2019 г. и залоге автомобиля.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 08.04.2019 года о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля и залоге автомобиля (далее дополнительное соглашение) - неоплаченную Покупателем стоимость автомобиля Покупатель уплачивает Продавцу в рассрочку равными ежемесячными платежами по 8 917 руб. в срок до 08.04.2024 г.

Так же в соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения платежи, предусмотренные п. 2 дополнительного соглашения, подлежат уплате Покупателем, не позднее 8-го числа каждого месяца. Первый платеж подлежит внесению не позднее 30 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения. Общее количество платежей по договору равно числу календарных месяцев с даты заключения до даты полной оплаты автомобиля, предусмотренной п. 2 Дополнительного соглашения. За нарушение срока внесения очередного платежа, установленного настоящим пунктом, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № от 08.04.2019 г., и залоге автомобиля был заключен договор Поручительства № от 08.04.2019 г. между ООО «КПК Главкредит» и К., в соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем Т. обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли- продажи автомобиля № от 08.04.2019 г.

Покупатель, после заключения договора купли-продажи автомобиля, оплаты производил ненадлежащим образом, все оплаты отражены в Расчетном листке.

Обязательства по возврату займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

13.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу №, по которому с Т. и К. в пользу ООО КПК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 08.04.2019 г. и расходы по уплате госпошлины на общую сумму 85 446,28 рублей.

03.08.2023 г. и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по договору займа № от 08.04.2019

на сумму 153 704,89 рублей в т.ч:

1)    151 589 рублей - основной долг;

2)    2 115,89 рублей - по уплате госпошлины.

Данное решение не исполнено должником в полном объеме.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от 08.04.2019 г. за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного приказа по делу № составляет 670233,91 рублей, в т.ч.:

171 336 рублей - основной долг;

2) 598 897 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Истцом заявлено о взыскании долга в размере 10 000 рублей.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов, и нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиком.

К.. умер – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного нотариусом наследственного дела, наследником является Таах Н.С.

Таах Н.С. выданы свидетельства о праве на наследство гп ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, свидетельства на страховые выплаты на сумму 335902 рубля и 238796 рублей.

При таких обстоятельствах ответчик как наследник поручителя ответчает в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск, удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом указанных выше положений закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины частично в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 233, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит», (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964), задолженность по договору займа, состоящую из: 10 000 (десять тысяч) рублей – основной долг; по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 400 (четыреста) руб. – государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 15.11.2024 года.

    Председательствующий                                                     Е.В. Курач