Решение по делу № 1-318/2021 от 21.04.2021

дело № 1-318/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморского края                         26 мая 2021 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Рогозная Н.А.,

при секретаре Соколовой А.П.,

с участием государственного обвинителя Варфоломеева И.Ю.,

защитника адвоката Пожетновой Н.А.,

подсудимого Вошев Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Вошев Е.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>3, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

12.07.2017 Ольгинским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16.08.2017 Ольгинским районным судом Приморского края по ч.1 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от 12.07.2017 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.07.2020 на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 10.07.2020 условно-досрочно на 1 год 2 дня, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто,

мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Согласно ч.2 и ч.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим квалификационные экзамены, что подтверждается водительским удостоверением. Согласно п.2.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров РФ №1090 от 23.10.1993, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и по требованию сотрудников полиции предъявлять его им для проверки.

Однако Вошев Е.Н. в нарушение указанных нормативно-правовых актов, с целью обеспечения беспрепятственного управления транспортным средством, в один из дней в период с 20.12.2020 до 30.12.2020, в период с 19.00 час. до 21.00 час., имея единый умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на его имя, предоставив свою фотографию и анкетные данные и заплатив за услуги 70 000 рублей, которое в период с 13.00 часов до 14.00 часов 08.02.2021 получил в почтовом конверте в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, то есть незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 11 065463 на свое имя, выданное 29.07.2019, которое, согласно заключению эксперта №261 от 18.03.2021 изготовлено не производством ФГУП «Гознак», в котором все изображения, расположенные на лицевой и оборотной сторонах, выполнены способом цветной струйной печати, и, осознавая, что полученное им водительское удостоверение на право управления транспортным средством является поддельным, стал хранить его при себе и по месту своего проживания в <адрес> края в целях использования до момента изъятия, произведенного в период 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут 06.03.2021.

06.03.2021 в 20 часов 35 минут Вошев Е.Н., управляя автомобилем марки «МАЗДА КРОНОС», г.н.<номер>, произвел остановку в районе <адрес>, где на требование инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю предъявить документы, подтверждающие его право на управление автомобилем, умышленно предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставляющее ему право на управление автомобилем, тем самым использовал его, вводя в заблуждение сотрудника полиции, являющегося должностным лицом, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, после чего 06.03.2021 в период с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут оно было у него изъято в ходе проведения его личного досмотра по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Интернациональная, 83.

Вошев Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, вину в котором он признал полностью, по его ходатайству дознание было произведено в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами дела Вошев Е.Н. свое ходатайство подтвердил, правовую оценку его действий, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал.

    В судебном заседании Вошев Е.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, подтверждает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, просит рассмотреть дело в особом порядке, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

    Защитник подсудимого адвокат Пожетнова Н.А. просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, государственный обвинитель Варфоломеев И.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым Вошев Е.Н. добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимый, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке получено. Предварительное расследование по уголовному делу проводилось в сокращенной форме дознания, предусмотренной Главой 32.1 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 и ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлены.

Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Вошев Е.Н., дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого производства не имеется.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное Вошев Е.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия Вошев Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому Вошев Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Вошев Е.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, что суд, наряду с состоянием здоровья подсудимого и наличием на его иждивении несовершеннолетнего ребенка его супруги (<дата> г.р.) в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд также считает необходимым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вошев Е.Н., суд признает рецидив преступлений, поскольку Вошев Е.Н., будучи ранее судимым за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание Вошев Е.Н. обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый Вошев Е.Н. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, трудоустроен и работодателем характеризуется с положительной стороны, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался также положительно, но вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Вошев Е.Н. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему другого вида наказания, как и оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание категорию совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание Вошев Е.Н. обстоятельств, его семейное положение и наличие у него стойких социальных и родственных связей, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, и при этом в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Вошев Е.Н. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Приморского края от 16.08.2017 г.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 308, 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Вошев Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вошев Е.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Вошев Е.Н. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в два месяца, не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Вошев Е.Н. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Приморского края от 16.08.2017 и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Вошев Е.Н. – обязательство о явке – отменить.

    Вещественные доказательства: почтовый конверт; лист бумаги с печатным текстом о прохождении Вошев Е.Н. обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств; бланк водительского удостоверения на имя Вошев Е.Н. от 29.07.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья