Решение от 02.06.2014 по делу № 2-1791/2014 от 02.04.2014

      дело №2-1791/2014

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

«02» июня 2014 года                                                     <адрес>

Коптевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование. – С» о взыскании неустойки, компенсации морального,

          УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование. – С» о взыскании неустойки, компенсации морального. Свои требования истица мотивировала тем, что в соответствии с договором № № уступки права требования на получение в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным во исполнение п. 2 соглашения о замене участника в договоре         № об оплате уступки права требавания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истцу от третьего лица ЗАО «Энфилд» перешло право требования к ответчику по договору № Лен25/опт.-1 от ДД.ММ.ГГГГг. «Об инвестировании строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>» в отношении отдельной <адрес>, расположенной на <адрес> (адрес является строительным). В соответствии с п. 2.1. договора № истцом были инвестированы денежные средства в сумме 1 971 864 руб. 92 коп. Указанные денежные средства были инвестированы в приобретение жилого помещения с целью удовлетворения личных, семейных, бытовых нужд истца, как гражданина-соинвестора. В соответствии с п.5 соглашения о замене участника в Договоре № об оплате уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право зачесть в счет оплаты стоимости права на квартиру денежную сумму, оплаченную третьим лицом Каримовым А.А. в соответствии с договором № О-Лен25- А - 85 от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма согласно п.2.1. договора № об оплате уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 975 808 руб. 65 коп. и оплачена Каримовым А.А. в сумме 1 976 108 руб. 65 коп. Сумма, которую истец имеет право зачесть в счет оплаты стоимости права на квартиру (1 975 808 руб. 65 коп.) превышает сумму, за которую ему уступаются права на квартиру согласно договора № уступки права требования на получение в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (1 971 864 руб. 92 коп). Таким образом, обязательство по выплате денежных средств было исполнено истцом надлежащим образом. Согласно п.1.4. договора № уступки права требования на получение в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого комплекса определялся 2 кварталом 2007 года. Данное обязательство ответчиком было нарушено. Разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составила 2 377 дней. Неисполнение ответчиком обязательств по договору привело к возникновению проблем в семье истца. Истец перенесла нравственные страдания и переживания, ситуация постоянного стресса причинили ей моральный вред. В связи с изложенным выше истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 971 864 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы.

Истец в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование. – С», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин. За время нахождения дела в производстве суда ответчик неоднократно извещался судом посредством почтовой связи.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом предприняты меры извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, положения ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация гражданами своих прав и обязанностей не должна затрагивать права и обязанности других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд исходит из положений п. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которых непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как предписано ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (в последующих редакциях) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п.4).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором № уступки права требования на получение в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным во исполнение п. 2 соглашения о замене участника в договоре № об оплате уступки права требавания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истцу от третьего лица ЗАО «Энфилд» перешло право требования к ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об инвестировании строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>» в отношении отдельной <адрес>, расположенной на <адрес> (адрес является строительным).

В соответствии с п. 2.1. договора № истцом были инвестированы денежные средства в сумме 1 971 864 руб. 92 коп. Указанные денежные средства были инвестированы в приобретение жилого помещения с целью удовлетворения личных, семейных, бытовых нужд истца, как гражданина-соинвестора.

В соответствии с п. 5 соглашения о замене участника в договоре № об оплате уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право зачесть в счет оплаты стоимости права на квартиру денежную сумму, оплаченную третьим лицом Каримовым А.А. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма согласно п.2.1. договора № об оплате уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 975 808 руб. 65 коп. и полностью оплачена Каримовым А.А., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 976 108 руб. 65 коп. (прием денежных средств для перевода, в т.ч. комиссия за перевод) (л.д. 18). Факт надлежащего, в полном объеме исполнения Каримовым А.А. обязательства по оплате стоимости уступаемого права на квартиру также подтвержден п.4 Соглашения о замене участника в Договоре № об оплате уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20-22, 23-25).

Сумма, которую истец имеет право зачесть в счет оплаты стоимости права на квартиру (1 975 808 руб. 65 коп) превышает сумму, за которую ему уступаются права квартиру согласно договора № уступки права требования на получение в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (1 971 864 руб. 92 коп).

Таким образом, обязательство по выплате денежных средств было исполнено истцом надлежащим образом.

Согласно п.1.4. Договора № уступки права требования на получение в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок ввода в зкстлуатацию жилого комплекса определялся 2 кварталом 2007 года.

Данное обязательство ответчиком было нарушено. Разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства, в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств, в то время как ответчиком данные обстоятельства опровергнуты не были, вину ответчика в нарушении обязательства по договору соинвестирования строительства №У-Лен25-А-85 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает установленной, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, согласно п. 3.5 договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

За период со ДД.ММ.ГГГГ, квартал оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, и до момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составила 2 377 дней.

Вместе с тем, размер неустойки, рассчитанных истцом в сумме 2 534 536 руб. 57 коп. (8,25/100/300 х 1 971 864,92 х 2 337 х 2), суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и, в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить неустойку до 200 000 руб. 00 коп.

Поскольку Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не регулирует вопросы компенсации морального вреда, а в данном случае истец является участником долевого строительства исключительно для личных (для последующего проживания в построенной квартире) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает подлежащей применению статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно этой нормы, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, как это предусмотрено статьей 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то, что, внося средства на строительство квартиры, истец рассчитывала получить от ответчика в свою собственность построенную квартиру к определенному сроку. Задержка же в строительстве квартиры причинила истцу нравственные страдания, в связи с чем суд считает возможным взыскать с «Экология. Технология. Образование. – С» в пользу Тимченко И.В. компенсацию морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу истца, размер которого составит 112 500 руб. (200 000 (неустойка) + 25 000 (моральный вред) x 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░. – ░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░. – ░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 112 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░. – ░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░

                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2014 ░.